Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А82-19888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19888/2023
г. Ярославль
06 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75.10 руб.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Дорожное городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2024, диплом,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новастрой" о взыскании 75.10 руб.

От истца поступили письменные пояснения, в судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв и дополнительные возражения, исковые требования не признавал.

Третье лицо извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.11.2023 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик) и АО «Ярдормост» (подрядчик) заключен контракт № 20-28/3 на устройство светофорного объекта и восстановление наружного освещения на автомобильной дороге Ярославль-Рыбинск, в районе съезда к н.п. Фоминское, км 32+736, в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области.

По условиям пункта 9.1.44 контракта подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступает собственником и образователем отходов, образующихся при работе на Объекте, а также осуществляет все расчеты и платежи, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, несет все риски, связанные с деятельностью по образованию отходов, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Пунктом 9.1.45 контракта установлена обязанность подрядчика исполнять требования, определяющие порядок сбора, условия и способы вывоза (транспортирования), утилизации и переработки отходов, установленные Федеральным и региональным законодательством РФ.

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что Затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копию договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметных расчетах стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (устройство светофорного объекта и восстановление наружного освещения) (Приложение № 7 к Контракту).

Работы по контракту выполнены на 4 084 622,45 руб. и оплачены.

Подтверждающие документы на утилизацию мусора ООО «Новастрой» не представлены.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Учреждения с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В рассматриваемом случае истцом на стороне  подрядчика установлено неосновательное обогащение за счет истца.

Как следует из части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего федерального закона.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Из пункта 6 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации.

Из смысла названной правовой нормы следует, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены; сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 89-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В отзыве на иск Общество пояснило, что по Контракту Ответчик утилизировал 150 кг асфальтобетонной крошки. 150 кг асфальтобетонной крошки в мешках вывезены указанным в путевых листах автотранспортом. Ответчик не обязан за 75,1 рублей расходов на утилизацию, включённых истцом в смету по Контракту, предоставлять отдельный транспорт для вывоза отходов из Ярославской области на территорию полигона в Ивановской области. Вывоз осуществлялся попутно на транспорте, который доставлял сотрудников ответчика к месту производства работ, выполнял работы по Договору. Полигон ТБО в п. Залесье - единственный полигон в Ивановской области для сбора и утилизации ТБО, именно указанное место захоронения указано и в договоре со специализированной организацией.

Истец представил возражения на документы ответчика, считает представленные документы недостаточными. В путевых листах указан другой маршрут движения к месту захоронения отходов, который расположен по адресу: Ивановская область, Тейковский район, Большеклочковское сельское поселение полигон ТБО Залесье. Автотранспорт, указанный в путевых листах ГАЗ 3897 БКМ300 (Бурилыю-краповая машина), ГАЗ 2322 BP (Автомастерская) не может быть использован для перевозки отходов. По договору № 3X20-52 от 23.01.2020 отходы доставляются к месту захоронения Заказчиком. Акты к договору на захоронение отходов отсутствуют. В актах № 796, № 925 не указаны, какие отходы захоронены, указано «Основание: Договор №3X19-74 от 16.10.2019». В материалах дела, указанный договор отсутствует.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела доказательства утилизации мусора, пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что доказательств оказания услуг по утилизации отходов на полигоне Обществом не представлено.

Доводы ответчика о подписании заказчиком актов выполненных работ без возражений, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют, судом отклоняются.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Таким образом, обстоятельства принятия заказчиком без замечаний работ, выполненных подрядчиком, не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на фактах невыполнения, некачественного выполнения подрядчиком работ, которые выявлены после приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств оказания услуг по утилизации отходов на полигоне Обществом не представлено, требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75,10 руб. основного долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина