Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А73-18953/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18953/2019
г. Хабаровск
28 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.10.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к товариществу собственников жилья «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 406 273 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/237/Д от 15.07.2019;

от ответчика - А. К. Ключко по доверенности от 11.04.2019.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Единство» (далее – ТСЖ «Единство») о взыскании долга по договору теплоснабжения № 3/1/04314/5348 от 01.11.2013 за период апрель-май 2019 года в сумме 490 894 руб. 62 коп., пени за период с 28.05.2019 по 30.09.2019 в размере 14 924 руб. 62 коп., всего – 505 819 руб. 24 коп., а также пени начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, а именно просит суд взыскать основной долг за период апрель-май 2019 в размере 387 312 руб. 45 коп., пени за период с 28.05.2019 по 22.10.2019 в размере 18 960 руб. 93 коп., всего – 406 273 руб. 38 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, что также послужило основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик сумму основного долга не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Учитывая согласие истца и ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Единство» (потребитель) 01.11.2013 заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/1/04314/5348, по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 8.1 договор заключен на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с момента его подписания (включая подписание приложений).

Пунктом 8.3 предусмотрено, что договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Объем переданной тепловой энергии в спорный период определен на основании согласованного сторонами в приложении № 1 договорного объема или в соответствии с данными приборов учета и указан в ведомостях потребления.

Согласно пункту 6.5 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (с учетом протокола согласования разногласий).

За спорный период ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры № 3/1/1/058608 от 30.04.019, № 3/1/1/066769 от 27.05.2019.

Поскольку оплата по вышеуказанным счетам-фактурам была произведена частично, у ответчика образовался долг в сумме 387 312 руб. 45 коп. согласно уточненному расчету.

Просрочка исполнения обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии в указанном периоде явилось основанием для начисления в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» неустойки в размере 18 960 руб. 93 коп. за период с 28.05.2019 по 22.10.2019 в соответствии с уточненным расчетом.

Претензией от 25.07.2019 № 32/11875-ТЭ/10 ответчик уведомлен о наличии долга с требованием его оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для подачи иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается потребление ответчиком тепловой энергии с апреля по май 2019 года в заявленном размере и неисполнение ответчиком обязанности по оплате, следовательно, требования истца о взыскании 387 312 руб. 45 коп. являются правомерными.

Доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в уплате денежных средств за потребленную тепловую энергию, в соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 начислена неустойка в сумме 18 960 руб. 93 коп. за период с 28.05.2019 по 22.10.2019г.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из установленной судом суммы задолженности по ставке, определенной в соответствии с положениями части 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», также являются правомерными.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в связи с чем они считаются признанными ТСЖ «Единство» в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В отношении ходатайства о снижении размера неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии с частью 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Излишне оплаченная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 387 312 руб. 45 коп. долга, 18 960 руб. 93 коп. пеней за период с 28.05.2019 по 22.10.2019, всего 406 273 руб. 38 коп., пени по день фактической оплаты долга согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.10.2019,исходя из суммы долга в размере 387 312 руб. 45 коп. по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, а также 11 125 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 2 168 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 55757 от 24.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина