Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А74-11233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11233/2017
20 декабря 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 200 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва от истца – представителя ФИО3 по доверенности № 17/174 от 13.10.2017.


Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее – истец, ГАУ РХ МФЦ РХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 26 416 руб. 25 коп., в том числе 24 475 руб. 38 коп. задолженности договору аренды части недвижимого имущества от 05.10.2015 № 12, задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом, задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам и 1 940 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.04.2016 по 10.08.2017.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.08.2017 принято изменение предмета и увеличение размера исковых требований до 26 416 руб. 25 коп., в том числе 24 475 руб. 38 коп. задолженности и 1 940 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.04.2016 по 10.08.2017.

Определением от 02.10.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 22.11.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 25 383 руб. 55 коп., в том числе 21 812 руб. 78 коп. задолженности по оплате арендной платы, 1 291 руб. 40 коп. задолженности по возмещению затрат по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным платежам, 2 279 руб. 37 коп. за несвоевременную уплату платежей, включающую 2 254 руб. 32 коп. неустойки по арендной плате и 25 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату коммунальных платежей.

Протокольным определением арбитражного суда от 13.12.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 23 200 руб. 68 коп., в том числе 11 504 руб. 54 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года, 10 308 руб. 24 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года, 577 руб. неустойки за несвоевременную уплату арендной платы за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года, 810 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременную уплату арендной платы за период с ноября 2016 года по декабрь 2017.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.12.2017 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 20.12.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 13.12.2017.

Определением арбитражного суда от 20.12.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 13.12.207) принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 1 316 руб. 45 коп., в том числе 1 291 руб. 40 коп. задолженности по возмещению затрат по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным платежам, 25 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату коммунальных платежей, прекращено производство по делу в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил.

Определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил (заказное письмо с почтовым уведомлением № 11377).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.10.2015 заключен договор аренды части недвижимого имущества от 05.10.2015 № 12 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) государственное имущество: часть нежилого помещения № 21, площадью 1 кв.м., на первом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, проспект Дружбы Народов, строение 2А, лит. А1А2А3А4, инв. № 999-86-3Н3, для размещения рекламной видео стойки (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора арендная плата устанавливается 990 руб. в месяц без НДС, которая подлежат перечислению ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Размер годовой арендной платы подлежит индексации с 01 января очередного года в связи с инфляцией.

В случае несвоевременной уплаты платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 05.10.2015 по 05.04.2016.

По акту приема-передачи имущество передано в аренду ответчику.

Стороны подписали 20.04.2016 дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором продлили срок договора по 31.12.2016.

Истец вручил ответчику 19.02.2016 уведомление об увеличении арендной платы до 1 288 руб. 53 коп. с 01.01.2016.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию № 310 от 02.05.2017об уплате задолженности, которая возвращена истцу неврученной (почтовый конверт № 00001).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с января 2016 года по июнь 2017 года явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы истца, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и расчета задолженности, истцом заявлены требования о взыскании 11 504 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды части недвижимого имущества от 05.10.2015 № 12 за период с марта по октябрь 2016 года и 10 308 руб. 24 коп. задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То есть, арбитражный суд при принятии судебного акта не связан с правовой квалификацией, которую предлагают стороны, самостоятельно определяет, какие законы подлежат применению в конкретном рассматриваемом случае исходя из фактических обстоятельств спора.

Как указано выше, договор аренды вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 05.10.2015 по 05.04.2016, по условиям дополнительного соглашения № 1 к договору срок действия договора продлился по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку истец не заявил об отказе от договора, не предпринял действий по его расторжению в одностороннем порядке, в судебном заседании 22.11.2017 представитель истца пояснил, что до настоящего времени арендуемая часть нежилого помещения ответчиком не освобождена (аудиопротокол, судебного заседания судебного заседания от 22.11.2017), арбитражный суд полагает, что заключенный между сторонами договор аренды части недвижимого имущества от 05.10.2015 № 12 является действующим.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы произведен истцом по условиям договором, с 01.01.2016 - с учетом уровня инфляции (уведомление Министерства имущественных и земельных отношений от 28.12.2015 № 020-2873-ес). Из представленного расчета и карточки счета следует, что сумма задолженности в размере 599 руб. 24 коп. сложилась в связи с неоплатой в соответствии с подписанным сторонами актом об оказании услуг от 29.02.2016, сумма задолженности в размере 2 184 руб. 12 коп. сложилась исходя из задолженности за апрель 2016 года и 895 руб. 59 коп., составляющих увеличенный размер арендной платы (в связи с индексацией) за период с января по март 2016 года.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы в общей сумме 21 812 руб. 78 коп., признал его верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 1 387 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.04.2016 по 04.12.2017 на основании пункта 5.1 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его неверным, исходя из следующего. По условиям договора арендная плата подлежит перечислению ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора). Истец, пользуясь своим правом, произвел начисление неустойки по истечении 10 дней месяца, следующего за расчетным, что не нарушает права ответчика, поэтому произведенный истцом расчет может быть принят арбитражным судом. Кроме этого, в расчете истца неверно указаны периоды начисления неустойки (с учетом действовавшей в соответствующей периоды ставки рефинансирования Банка России), однако фактическое количество дней просрочки соответствует количеству дней, за которые действовала указанная ставка.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 200 руб. 68 коп., в том числе 21 812 руб. 78 коп. задолженности и 1 387 руб. 90 коп. неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 2410 от 20.07.2017. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем по результатам рассмотрения дела расходы по ее уплате в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» 23 200 (двадцать три тысячи двести) руб. 68 коп., в том числе 21 812 (двадцать одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 78 коп. задолженности и 1 387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 90 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Е.В. Ищенко