Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А73-18569/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18569/2019
г. Хабаровск
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальинтерлес» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 681000, <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании 960 779 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: ФИО2, по доверенности № ДВОСТНЮ-38/Д от 11.04.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


общество с ограниченной ответственностью «Дальинтерлес» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 960 779 руб. 20 коп.

В порядке ст.49 АПК судом приняты уточнения суммы иска, истец просит взыскать 588062,43руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "Дальинтерлес" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами; В соответствии со статьей 33 Федерального закона X» 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЫ054465, ЭД655705, ЭД651233, ЭД624399, ;ЭД676784, ЭД672032, ЭД669709, ЭБ674575, ЭЖ056932, ЭБ727518, ЭЯ142372, ЭЯ172059, ЭЫ330470, ЭЯ181250, ЭЯ234906, ЭЬ917767, ЭЯ287119, ЭЯ258319, ЭВ144231, ЭГ595695, ЭЖ323221, ЭЯ352288, ЭЯ318023, ЭЯ365489, ЭЯ410669. ЭЯ456230, ЭЯ433161, Э3934512, ЭЯ444291, ЭВ289460, ЭЭ145543, ЭГ812455, ЭГ784243, ЭГ800375, ЭГ783884, ЭЫ761912, ЭЫ761758, ЭЫ768855, ЭЫ761691, ЭЯ612228, ЭВ468540, ЭВ468611, ЭГ949641, ЭЭ335525, ЭГ998755, ЭЫ915677, ЭЫ915732, ЭБ248197, ЭБ254923, ЭД050452, ЭД305564, ЭДЗ15474, ЭБ299746, ЭА140469, ЭЭ777496, ЭА214968, ЭА211406, ЭА227102, ЭА299231.

Вагоны с грузом прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Минтранс России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком нарушен, грузоотправитель направил в его адрес претензию от 18.07.2019 об уплате пени за просрочку доставки груза.

Претензия № 12 от 12.07.2019 была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как уже сказано, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает на совпадение требований по ряду накладных с другими делами, прибытие вагонов по ряду раньше даты, заявленной истцом, в ряде случаев срок доставки не нарушен, в ряде случаев истцом допущена арифметическая ошибка.

Истец уточнил иск, приняв указанные возражения.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. Спорные железнодорожные накладные не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (п.7 Правил).

Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов по указанной ж/д накладной на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, уточненные требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяется и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, установившим, что по ст. 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а мера, направленная на стимулирование исполнения обязательства, компенсацию потерь, которая будет адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.

С учетом периода неисполненного обязательства перевозчиком, необходимости обеспечения баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд считает, что размер пени несоразмерен последствиям просрочки доставки груза, и возможно применение статьи 333 ГК РФ с уменьшением размера пени до 392041,62 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 14761руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Дальинтерлес» (ОГРН <***>) 392041,62руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 14761руб.

Возвратить ООО «Дальинтерлес» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 7455руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский