Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А53-11903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11903/18
26 июня 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Колушкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – истец, ПАО «МРСК Юга») к акционерному обществу «Колушкинское» (далее – ответчик, ЗАО «Колушкинское») о взыскании 44 280 рублей 68 копеек, расторжении договора от 07.11.2016 № 61-1-16-00287969.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело слушается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МРСК Юга» (Сетевая организация) и ЗАО «Колушкинское» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 07.11.2016 № 61-1-16-00287969 (далее - Договор).

По условиям п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ЛЭП 0,4 кВ, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения передвижной зерносушилки, расположенной по адресу Ростовская область, Тарасовский район, сл. Колушкино, участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на северо-запад, к.н. 61:37:0600016:370.

17.03.2017 получено уведомление ЗАО «Колушкинское» от 15.03.2017 № 157 о расторжении договора.

26.05.2017 ПАО «МРСК Юга» направило в адрес ЗАО «Колушкинское» соглашение о расторжении договора (исх. № МР5/10000/1694) с условием об оплате заявителем фактически понесенных сетевой организацией расходов в сумме 44 280,68 руб. Указанное письмо получено 05.06.2017. Данное соглашение Заявителем не подписано.

Как указывает истец, им фактически понесены расходы, связанные с подготовкой технических условий и их согласованием с системным оператором. Их размер рассчитывается на основании Постановления РСТ РО от 24.12.2015 № 79/5 (в ред. Постановления РСТ РО от 29.12.2015 № 83/7). Согласно Приложению 1 к постановлению ставка платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю составляет 375,26 руб./кВт. Присоединяемая по договору мощность - 100 кВт.

Таким образом, по расчетам истца фактически понесенные расходы на подготовку и выдачу технических условий, с учетом НДС, составляют 44 280,68 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг, и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику соглашение о расторжении договора (исх. № МР5/10000/1694) с условием об оплате заявителем фактически понесенных сетевой организацией расходов в сумме 44 280,68 руб. Указанное письмо получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены, в срок, установленный договором, денежные средства исполнителю не перечислены.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился, является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Заключенный между сторонами договор относится к категории публичных договоров.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора.

В связи с изложенным исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 44 280 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено причинение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заказчик не исполнил в согласованный договором срок обязанность по оплате первого этапа услуг, подлежащих оказанию истцом.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1 договора, что свидетельствует об одностороннем отказе от договора.

Фактически понесенные расходы сетевой организации связаны с подготовкой технических условий и их согласованием с системным оператором. Их размер рассчитывается на основании Постановления РСТ РО от 24.12.2015 № 79/5 (в ред. Постановления РСТ РО от 29.12.2015 № 83/7). Согласно Приложению 1 к постановлению ставка платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю составляет-375,26 руб./кВт. Присоединяемая по договору мощность - 100 кВт.

Поскольку договор 61-1-16-00287969 от 07.11.2016 подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде фактически понесенных расходов.

Оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 44 280,68 руб. обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 07.11.2016 № 61-1-16-00287969, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и акционерным обществом «Колушкинское».

Взыскать с акционерного общества «Колушкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) фактически понесенные расходы в размере 44 280 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.04.2017 № 8414 государственную пошлину в размере 39 800 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.