Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-89030/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89030/2016
23 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябхиммаш» (адрес: Россия, Москва, ул. Барклая, д. 6. стр. 3, пом. 63; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.11.2011)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» (адрес: Россия, 188643, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.12.2013)

о взыскании 2 108 330 руб.

по встречному иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» (адрес: Россия, 188643, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.12.2013)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябхиммаш» (адрес: Россия, Москва, ул. Барклая, д. 6. стр. 3, пом. 63; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.11.2011)

о взыскании 513 659 руб. 70 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябхиммаш» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» задолженности в размере 1 300 000 руб., неустойки в размере 808 300 руб. и расходов по оплате государственной пошлины размере 33 542 руб.

В суд поступило встречное исковое заявление, в котором истец (по первоначальному иску - ответчик) просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябхиммаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» сумму расходов по устранению дефектов поставленного товара в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 659 руб. 70 коп.

Определением суда от 31.03.2017 встречное исковое заявление принято к производству.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29.01.2015 № 12255 (далее - Договор), согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 5.2.1. Договора, авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости оплачивается покупателем в следующем порядке: 2 500 000 руб. в срок до 06.02.2015; 2 500 000 руб. в срок до 11.02.2015; 4 300 000 руб. в срок до 16.02.2015.

Согласно пункту 5.2.2. Договора, оставшийся платеж за товар в размере 60% от общей стоимости, оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с даты получения уведомления о готовности к отгрузке каждой партии товара на основании счетов-фактур и товарных накладных поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2. Дополнительного соглашения № 1 к Договору, ответчик обязуется оставшиеся за товар денежные средства в размере 8 300 000 руб. оплатить истцу в следующем порядке: 2 500 000 руб. не позднее 17.12.2015; 5 800 000 руб. не позднее 22.01.2016.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарной накладной от 24.12.2015 №4. Оплата товара производилась ответчиком с просрочкой; в настоящее время задолженность ответчика составляет 1 300 000 руб.

Пунктом 2.3. Дополнительного соглашения № 1 к Договору, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенными просрочками платежа по согласованному в дополнительном соглашении №1 графику истцом начислена неустойка по состоянию на 16.12.2016 в размере 808 300 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2016 №0255 об уплате задолженности и неустойки, на которую ответчик представил ответ, что средств для погашения долга в настоящий момент не имеется, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что часть задолженности по оплате товара в размере 500 000 руб. погашена посредством взаимозачета требований судом не принимается. По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации волеизъявление стороны о зачете должно быть выражено четко, ясно, закреплено в письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке, зачет по умолчанию закон не допускает.

Из представленных сторонами документов не усматривается, что ими была достигнута договоренность о взаимозачете. Направленная ответчиком в адрес истца претензия от 21.07.2016 № 88, содержащая требование либо возместить расходы на устранение дефектов поставленного оборудования, либо произвести взаимозачет требований не является заявлением о зачете. Заявление о зачете должно быть четко выраженным, не предусматривающим альтернативного поведения второй стороны. В свою очередь, истцом также не сделано заявления о зачете в надлежащей форме, позволяющей установить волеизъявление истца на прекращение обязательств в части 500 000 руб. путем взаимозачета.

С учетом изложенного, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям дополнительного соглашения.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что неустойка начислена в соответствии с положениями дополнительного соглашения, которым стороны установили новый график платежей и ответственность за нарушение этого графика платежей. Ответственность по пункту 2.3 дополнительного соглашения не ограничена сторонами.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В суд поступило встречное исковое заявление, в котором истец (по первоначальному иску - ответчик) просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябхиммаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» сумму расходов по устранению дефектов поставленного товара в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 659 руб. 70 коп.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения Договора поставки от 29.01.2015 №12255, сторонами были выявлены дефекты поставленного товара (акт приемки металлоконструкций от 06.08.2015 № 1). ООО «Строймаш» устранило дефекты самостоятельно, а ООО «Производственное объединение «Челябхиммаш» обязался учесть данные расходы (в сумме 500 000 руб.) при взаиморасчетах при условии предоставления локально-сметного расчета на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается письмом № 1 от 02.02.2016.

В адрес ООО «Производственное объединение «Челябхиммаш» 26.07.2016 было направлено письмо № 92 с двумя экземплярами запрашиваемой локальной сметы.

ООО «Строймаш» обратилось к истцу с претензией от 21.07.2016 исх. № 88, о взыскании суммы по устранению дефектов в товаре в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 3.1. Договора, поставщик гарантирует качество металлоконструкций резервуара в течение 24 месяцев с момента поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Производственное объединение «Челябхиммаш» не оспаривает свою обязанность по возмещению ООО «Строймаш» соответствующих затрат на устранение недостатков поставленного оборудования, в связи с чем встречный иск в части взыскания 50000 руб. расходов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик по встречному иску просит оставить без рассмотрения иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на несоблюдения ООО «Строймаш» претензионного порядка урегулирования спора в данной части.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного. Основания для оставления без рассмотрения встречного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по встречному иску начислены проценты за период с 22.07.2016 по 10.03.2017. Поскольку первое требование о возмещении расходов на устранение недостатков оборудования было направлено в адрес ответчика по встречному иску еще в январе 2016 года, суд считает обоснованным начисление процентов за указанный период. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика по встречному иску в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение встречного иска взыскивается с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета (истцу по встречному иску предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябхиммаш» задолженность в размере 1 300 000 руб., неустойку в размере 808 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины размере 33 542 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябхиммаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» сумму расходов по устранению дефектов поставленного товара в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 659 руб. 70 коп.

В результате произведенного взаимозачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябхиммаш» 1 576 640 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Челябхиммаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 518 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова