Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А21-4039/2012

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 марта 2018 года

Дело №

А21-4039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 27.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Нестеровский межрайонный лесхоз» Зубака Владимира Олеговича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А21-4039/2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2012 в отношении государственного унитарного предприятия «Нестеровский межрайонный лесхоз», место нахождения: 238023, Калининградская обл., Нестеровский р-н, пос. Краснолесье, Лесная ул., д. 6, ОГРН 1083914001160, ИНН 3902069140 (далее - Предприятие), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Решением от 20.11.2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 08.04.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором в которой просила признать незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего Предприятия Зубака О.В.

Определением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, жалоба ФНС удовлетворена частично.

Суды признали ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в несвоевременном проведении собрания кредиторов, повесткой дня которого был отчет о его деятельности, в непроведении инвентаризации имущества должника, в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, неначислении текущих платежей по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015 определение от 20.03.2015 и постановление от 03.09.2015 отменены в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС о признании незаконными:

- бездействия конкурсного управляющего Предприятия Зубака В.О., выразившегося в непринятии мер по оформлению прав должника на объекты недвижимого имущества, их оценке и представлению кредиторам должника предложений по реализации этого имущества;

- действий конкурсного управляющего Предприятия по привлечению лиц для обеспечения своей деятельности сверх установленного лимита.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части определение от 20.03.2015 и постановление от 03.09.2015 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2016, в удовлетворении жалобы ФНС в указанной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 определение от 19.08.2016 и постановление от 29.12.2016 в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Зубака В.О., выразившегося в непринятии надлежащих мер по оформлению прав должника на объекты недвижимого имущества, их оценке и представлению кредиторам должника предложений по реализации этого имущества, отменено. Жалоба ФНС в указанной части удовлетворена. В остальной части определение от 19.08.2016 и постановление от 29.12.2016 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий Зубак В.О. 10.02.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении данного обособленного спора.

Определением от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Зубака В.О. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Зубак В.О. просит определение от 21.08.2017 и постановление от 01.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ФНС в его пользу 350 000 руб. судебных издержек.

По мнению подателя жалобы, каждый из заявленных ФНС доводов жалобы по существу являлся самостоятельным требованием и имел самостоятельное основание, поэтому отказ в удовлетворении судами части требований уполномоченного органа позволяет возложить на заявителя жалобы понесенные конкурсным управляющим расходы на оплату услуг лица, представлявшего его интересы при разрешении данного спора.

Зубак В.О. указывает, что возмещение понесенных судебных расходов по данному обособленному спору осуществляется не из конкурсной массы Предприятия, а значит судебные издержки должны распределяться по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, в рамках данного обособленного спора признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Предприятия Зубака В.О., выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества, несвоевременном проведении собраний кредиторов, непроведении финансового анализа должника, непредставлении налоговой отчетности, неначислении текущих платежей по налогам Предприятия.

Таким образом, судебные акты по жалобе на бездействие конкурсного управляющего вынесены в пользу ФНС, поскольку поведение Зубака В.О. и его бездействие признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Жалобы, рассматриваемые судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, имеют неимущественный характер, поскольку в первую очередь связаны с осуществлением контроля за соблюдением арбитражным управляющим требований действующего законодательства при проведении процедур банкротства и направлены на защиту прав должника и его кредиторов.

Положения абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, применяться в этих случаях не могут.

Изложенное следует и из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт, которым частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа, не может быть признан принятым в пользу такого конкурсного управляющего.

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Зубака В.О.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу № А21-4039/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Нестеровский межрайонный лесхоз» Зубака Владимира Олеговича – без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


Т.В. Кравченко

А.В. Яковец