Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А46-12321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12321/2019
01 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 035 853 рублей 96 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.02.2019

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «МКТ» (далее - ООО «МКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ» (далее - ООО «УниверсалТоннельСтрой», ответчик) о взыскании 4 035 853 рублей 96 копеек, из которых 3 028 699 руб. 59 коп. - основной долг по договору аренды оборудования № 21/11-2018 от 21.11.2018, 478 021 руб. 27 коп. - пени, 521 207 руб. 88 коп. - убытки, 7925 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2019 с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности, а также 43 179 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МКТ» (арендодатель) и ООО «УниверсалТоннельСтрой» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №21/11-2018 от 21.11.2018 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатор принимает в пользование за плату тоннелепроходческий комплекс AVN1500TB.

Оборудование передано арендатору 30.11.2018 по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 3 800 000 рублей 00 копеек за месяц, в том числе НДС 18% - 579 661 рубль 02 копейки. Арендная плата за сутки составляет 126 666 рублей 66 копеек.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора арендатор с даты заключения договора выплачивает арендодателю аванс в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы в следующем порядке:

- 1 500 000 рублей 00 копеек в течении 5 банковских дней;

- 2 300 000 рублей 00 копеек перед началом эксплуатации оборудования.

Оплата за последующие месяцы аренды оборудования производится арендатором еженедельно на основании выставленного арендодателем счета на оплату.

Сторонами согласовано, что арендодатель направляет арендатору счета на оплату на адрес электронной почты арендатора, указанный в договоре. Неполучение арендатором счета на оплату не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в порядке и размере, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от стоимости аренды оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

14.04.2019 сторонами подписан акт возврата оборудования, по которому арендатор вернул, а арендодатель принял часть оборудования, являющегося объектом аренды. При этом стороны согласовали, что на дату подписания акта возврата не возвращено арендодателю и подлежит возврату или оплате оборудование согласно перечню на сумму 521 207 рублей 88 копеек.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.06.2019 задолженность ответчика по арендной плате за март, апрель 2019 года составила 3 028 699 рублей 59 копеек.

Наличие и размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспорены.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 478 021 рубль 27 копеек за период с 01.03.2019 по 28.06.2019.

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика 3 028 699 рублей 59 копеек основного долга по договору аренды оборудования № 21/11-2018 от 21.11.2018 и 478 021 рубля 27 копеек неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

Истец начислил договорную неустойку, исходя из положений договора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Превышение размера договорной неустойки двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом размер неустойки, установленный договором – 0,1% за каждый день просрочки – признается судами соответствующим сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 N Ф05-7087/2019 по делу N А41-74340/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 N Ф06-44466/2019 по делу N А57-14510/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 N Ф10-479/2019 по делу N А48-1864/2018, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N 08АП-14825/2018 по делу N А70-7352/2018).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 521 207 рублей 88 копеек убытков, 7925 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 28.06.2019 с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное положение содержится в пункте 4.1 договора аренды.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, на дату возврата оборудования, являющегося объектом аренды, по акту от 14.04.2019 ответчиком не возвращено оборудование согласно перечню на сумму 521 207 рублей 88 копеек.

При этом стороны согласовали, что данное оборудование подлежит возврату или оплате.

Оборудование ответчиком не возвращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям пункта 5.2 договора арендатор несет полную ответственность за сохранность оборудования с даты его передачи по акту приема-передачи до момента возврата оборудования арендодателю.

При не сохранности оборудования арендатор обязан возместить утрату в натуре, либо оплатить оценочную стоимость оборудования, определенную в пункте 1.5 договора, либо оплатить затраты по замене, ремонту оборудования.

Срок оплаты договором и актом возврата оборудования от 14.04.2019 не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование об исполнении обязательства по возмещению убытков в размере стоимости утраченного (не переданного) оборудования заявлено истцом в претензии исх.№26 от 06.05.2019, которая получена ответчиком 30.05.2019. Соответствующее обязательство ответчик должен был исполнить не позднее 10.06.2019, но не исполнил.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 521 207 рублей 88 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательство по возмещению убытков, причиненных утратой оборудования, являвшегося объектом аренды, должно быть исполнено ответчиком не позднее 10.06.2019, постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков должно производиться с 11.06.2019 по день фактического погашения задолженности.

За период с 11.06.2019 по 28.06.2019 размер процентов составит 1949 рублей 17 копеек.

Во взыскании процентов за период с 18.04.2019 по 10.06.2019 следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 029 877 рублей 91 копейку, из которых: 3 028 699 рублей 59 копеек - основной долг по договору аренды оборудования № 21/11-2018 от 21.11.2018, 478 021 рубль 27 копеек - пени, 521 207 рублей 88 копеек - убытки, 1949 рублей 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 28.06.2019 с продолжением их начисления на сумму убытков (521 207 рублей 88 копеек) с 29.06.2019 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 42 747 рублей 21 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов