Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-16823/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-16823/2023-83-94
6 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-94), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ФКР Москвы (ИНН <***>) к ООО "Холдинггазавтоматика" (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору № ПКР004387-19 от 17.01.2020 в размере 8 022 руб. 99 коп.,

при участии: без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Холдинггазавтоматика" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 022 руб. 99 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, содержащий возражения в отношении заявленного истцом требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей истцом соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 17.01.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор ПКР-004387-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ценой 30 237 160 руб. 02 коп. (пункт 3.1).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753, 758, 760 и 762 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1), окончание сроков выполнения работ по этапу: "ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений" определен до 12.02.2021.

Работы по указанному этапу приняты истцом 16.02.2021.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Истцом, применительно к пункту 12.6 договора, исчислена неустойка в заявленном размере по рассматриваемому этапу за период с 13.02.2021 по 16.02.2021 в размере 8 022 руб. 99 коп.

При расчете неустойки судом принято во внимание приостановление выполнения работ в периоды с 28.03.2020 по 06.07.2020 и с 20.12.2020 по 10.01.2021.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В то же время, судом, с учетом доводов отзыва ответчика, установлено, что с 22.10.2020 приостановлено выполнение работ на основании акта недопуска подрядчика к производству работ.

По причине невозможности проведения работ без затрагивания несущих конструкций здания, отсутствия запланированных работ по ремонту подъездов после замены мусоропровода и сезонности выполняемых работ, составлен комиссионный акт приостановки работ с 22.12.2020, с указанием на возобновление работ по ремонту подвала, магистралей ХВС, магистралей водоотведения с 25.01.2020.

Сторонами 21.01.2021 был составлен акт возобновления работ по ремонту подвала, магистралей ХВС, водоотведения.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу № А40-64848/2021.

Указанное решение не обжаловано сторонами, вступило в силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сроки выполнения работ с учетом приостановления работ в период с 22.10.2020 по 21.01.2021, подлежат продлению на соответствующий период, т.е. на 92 календарных дня, таким образом, просрочка на стороне ответчика отсутствует.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца ввиду отказа в удовлетворении искового требования.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями , 9, 41, 65, 67, 68, 71, 110, 121, 123, 153, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин