Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А11-2149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2149/2019
г. Владимир
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

16.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено

25.04.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир; ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Решения» (ул. Часовая, д.10/1, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 425 320 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Решения» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ от 24.11.2017 № 656-2017 в сумме 280 000 руб., неустойки за период с 23.08.2018 по 11.02.2019 в сумме 145 320 руб.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, какие-либо документы от него в материалы дела не поступали.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.04.2019 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

19.04.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ от 24.11.2017 № 656-2017, в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с требованиями нормативных документов РФ и техническим заданием (Приложение №1 к Договору), своими и/или привлечёнными силами и средствами оказать услуги по выполнению проектных работ на «Капитальный ремонт с перепрофилированием (бытовое обслуживание) нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>» (далее «Объект»), включающий в себя разработку проектной документации.

На основании пункта 2.6 договора стороны установили следующие сроки выполнения Работ исполнителем в полном объеме - 30 рабочих дней с момента перечисления предоплаты (авансового платежа, предусмотренного п. 3.2.1. настоящего договора) и получения исходно-разрешительной документации (Приложение № 2).

Стоимость работ по разработке проектной документации по настоящему договору определяется исходя из расчета 961,07 руб. 07 коп. (НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения) за 1 квадратный метр проектируемой площади здания и составляет 400 000 руб. Указанная сумма включает в себя все расходы, связанные с исполнением исполнителем принятых на себя обязательств, в том числе стоимость необходимых материалов, оборудования и транспортные расходы (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора в сумме 120 000 руб. заказчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней после получения оригинала договора, подписанного обеими сторонами и подписанного исполнителем оригинала Акта сдачи-приемки ИРД, на основании счета на оплату, выставленного исполнителем. Окончательный расчет в размере 70% от стоимости договора в сумме 280 000 руб. заказчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней на основании счета, выставленного исполнителем, после получения проектной документации, согласованной заказчиком, подписанного обеими сторонами оригинала Акта сдачи-приемки комплекта проектной документации.

Для согласования с заказчиком исполнитель направляет заказчику комплект проектной документации в электронном виде в формате AdobePortableDocumentformat (*.pdf) и MSOffice (Word, Excel) на электронный адрес Заказчика ppv@server-part.ru. Согласование с заказчиком проектной документации оформляется подписанием Акта сдачи-приемки комплекта проектной документации в двух экземплярах (пункты 5.1.1, 5.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора стороны достигли соглашения, что в случае не достижения договорённости сторонами, все спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения исполнителя.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и заканчивает свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец направил на электронный адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.01.2018 № 4, счет на оплату от 18.01.2018 № 15 на сумму 400 000 руб. Подрядчик передал заказчику проектную документацию по накладной № 147 от 22.08.2018.

Ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме.

Письмом от 23.08.2018 № Ч-36/8 Общество гарантировало оплату оставшейся задолженности в размере 280 000 руб. в срок не позднее 31.12.2018.

По данным Предпринимателя, оплата до настоящего времени не произведена, направленная в адрес ответчика претензия от 10.01.2019 № 2036 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ в рамках вышеуказанного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 280 000 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим договором и сроком оплаты работ, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты выполненных работ, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из суммы спорной задолженности (280 000 руб.), установленной в договоре ставки (0,3%), периода просрочки с 23.08.2018 по 11.02.2019, количества дней просрочки (173) составляет 145 320 руб.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета пени арбитражный суд установил, что истец неверно определил начальную дату начисления пени.

На основании пункта 3.2.2. договора окончательный расчет в размере 70% от стоимости договора в сумме 280 000 руб. заказчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней на основании счета, выставленного исполнителем, после получения проектной документации, согласованной заказчиком, подписанного обеими сторонами оригинала Акта сдачи-приемки комплекта проектной документации.

Как следует из материалов дела, документация в полном объеме передана Обществу по накладной от 22.08.2018 № 147, десять банковских дней для оплаты истекают 05.09.2018, следовательно, начальной датой для начисления пени является 06.09.2018.

Размер неустойки определен судом в сумме 133 560 руб. исходя из спорной суммы долга 280 000 руб., установленной в договоре ставки пени 0,3%, периода просрочки с 06.09.2018 по 11.02.2019, количества дней просрочки 159 дней. В остальной части требование отклоняется.

Таким образом, с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию долг в сумме 280 000 руб., неустойка в сумме 133 560 руб. В остальной части иска отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Решения», г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, долг по договору на выполнение проектных работ от 24.11.2017 № 656-2017 в сумме 280 000 руб., неустойку за период с 06.09.2018 по 11.02.2019 в сумме 133 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 187 руб. 86 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов