Решение от 6 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 апреля 2026 года Дело № А55-42473/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Соловьевой И.Е.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2026 года дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности

третьи лица:


1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. акционерное общество "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. государственная инспекция строительного надзора Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 29.10.2025)

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

акционерное общество "ТЕВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти, в котором просит признать право собственности на объект «Магистральная водопроводная сеть», расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар здоровья, 25, от существующей сети водопровода (dy 1000) до ВК-2.

Определением от 08.04.2024 судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать право собственности на объект «Магистральная водопроводная сеть», расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар здоровья, 25, от существующей сети водопровода (dy 1000) до ВК-2, общей протяженностью 2 168 п.м.

Определением от 23.05.2025 произведена замена акционерного общества «Тевис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 02.09.2025 по делу № А55-42473/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО2, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство Независимой Оценки».

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в


связи с необходимостью ознакомления с экспертным заключением.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с учетом сроков рассмотрения дела, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того арбитражный суд учитывает, что экспертное заключение поступило в материалы дела 16.02.2026, определение суда о возобновлении производства по делу направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392510878335), заказное письмо Администрацией получено 03.03.2026, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в суд, однако ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» 23.03.2026.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «ТЕВИС» (правопредшественник публичного акционерного общества «Т Плюс») собственными силами построило объект «Магистральная водопроводная сеть» (далее - объект), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар Здоровья 25 от существующей сети водопровода (dy 1000) до ВК-2.

Акционерное общество «ТЕВИС» 20.09.2012 получило разрешение № RU63302000-525 на строительство указанного выше данного объекта.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта № 1 от 10.04.2014 данный объект построен в период с апреля по декабрь 2013. При этом, фактическое строительство осуществлялось в период с октября 2009 по апрель 2010 (письмо исх. 1900 от 27.02.2014).

Письмом от 27.02.2014 № 1900 АО «ТЕВИС» обратилось в ГИСН Самарской области о проведении проверки и выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических

регламентов и проектной документации.


От ГИСН поступил ответ № ГИСН-01-34/452 от 06.03.2014 об отсутствии оснований для проведения проверки, так как инспекция не была уведомлена о начале строительства в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса (заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала строительства).

С учетом изложенного выше, постановлением от 05.06.2014 № 1875-п/1 мэрия городского округа Тольятти отказала АО «ТЕВИС» в выдаче разрешения на ввод построенного объекта по причине отсутствия документов, предусмотренных п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса (заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта техническим регламентам и проектной документации).

Оснований для обжалования данного отказа в установленный законом срок не имелось, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса отсутствие данного заключения является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между АО «ТЕВИС» и Администрацией г.о. Тольятти 21.05.2012 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0104014:520 под строительство объекта сроком на 11 месяцев. В дальнейшем он продлевался на тот же срок на тех же условиях. Арендные платежи оплачивались в соответствии с условиями заключенного договора. Оплата за аренду земельного участка по договору осуществляется истцом. Однако, в результате запроса информации из ЕГРН в декабре 2022 оказалось, что статус земельного участка указан как аннулированный. Дата последнего обновления


информации в ИР-ЕГРН 24.06.2016.

АО «ТЕВИС» 04.12.2023 обратилось в Департамент градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок по адресу: бульвар Здоровья 25 для размещения и эксплуатации магистрального водопровода.

Департамент градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти 08.12.2023 возвратил указанное ходатайство без рассмотрения на основании подп. 5 п. 9 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), так как представленные документы не соответствуют требованиям п. 4 ст. 39.41 ЗК РФ.

Право собственности на указанный объект «Магистральная водопроводная сеть» (далее - объект), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар Здоровья 25 от существующей сети водопровода (dy 1000) до ВК-2 не зарегистрировано, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Одним из способов защиты гражданских прав является обращение с иском о признании права (статья 12 ГК РФ). Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Несмотря на то, что признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности, обращение истца с таким заявлением может быть признано надлежащим способом защиты права, если такое обращение связано с оспариванием либо не признанием права истца на имущество другим лицом, с обстоятельствами, препятствующими регистрации права в административном порядке (например, статьи 222, 225 ГК РФ).


Основания для осуществления государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

Порядок осуществления государственной регистрации прав установлен статьей 29 Закона о недвижимости и включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Учитывая положения статьи 40 Закона о недвижимости, основанием для учетнорегистрационных действий в отношении созданных здания, сооружения являются разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (если для их строительства в соответствии с федеральными законами требуется разрешение на строительство), а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором такие здание, сооружения расположены.

Согласно части 2 статьи 40 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право


собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" приведены признаки, в соответствии с которыми постройка признается самовольной:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.


Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в п. 10 постановления N 44, последствиями возведения (создания)


самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствии с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0104014:520, о чем свидетельствует техническое заключение Общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория» от 2014 года.

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: «для строительства магистральных водопроводных сетей», что подтверждается техническим планом сооружения от 24.12.2013.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что представленное истцом в материалы дела экспертное заключение от 2014 года, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца о соответствии постройки установленным законом требованиям.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, общество просило поставить перед экспертной организацией следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объект «Магистральная водопроводная сеть», расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар здоровья, 25, от существующей сети водопровода (dy 1000) до ВК-2, общей протяженностью 2 168 п.м. градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам?

2. Создает ли объект «Магистральная водопроводная сеть», расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар здоровья, 25, от существующей сети водопровода (dy 1000) до ВК-2, общей протяженностью 2 168 п.м. угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы истец просил поручить ООО АНО «ЭКСПЕРТИЗА- ПОВОЛЖЬЯ».

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214- р (ред. от 31.10.2023) перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями дополнен разделом VIII "Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза", в связи с чем арбитражный суд направил запросы о возможности проведения экспертизы во все государственные экспертные организации, которые ответили отказом в проведении экспертизы по указанным выше вопросам со ссылками на отсутствие в штате судебных экспертов нужной специализации, а также со ссылкой на то, что Самарская область является территориальной сферой экспертного обслуживания ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России, с рекомендацией обратиться в ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России, либо в ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ


Минюста России.

Арбитражным судом направлены соответствующие запросы в ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России, либо в ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России со ссылкой на отказы в проведении судебной экспертизы иными государственными экспертными организациями.

В ответ на запрос суда ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России направила отказ в проведении судебной экспертизы от 19.05.2025 № 1497-4, в соответствии с которым в Самарской ЛСЭ отсутствуют сведущие лица, обладающие специальными знаниями и специализирующиеся в достаточно узкой области знаний в области проектирования, строительства и эксплуатации системы наружного водоснабжения.

ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России в сообщении от 29.04.2025 № 267 указало на то, что в Центре отсутствуют эксперты, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, отсутствуют необходимая программа и материально-техническая база, а также узконаправленные специалисты для проведения проверочных расчетов несущей способности конструктивных элементов и проектирования, на основании чего рассмотрение поставленных судом вопросов не представляется возможным.

В связи с невозможностью назначения судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении, арбитражный суд поручил проведение экспертизы ФИО2, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство Независимой Оценки».

При этом суд учел, что лица, участвующие в деле, возражений против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, а также кандидатуры эксперта, предложенного ПАО «Т Плюс» не представили.

В соответствии с выводами экспертного заключения, представленного по результатам проведения судебной экспертизы:

объект «Магистральная водопроводная сеть», расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар здоровья, 25, от существующей сети водопровода (d 1000) до ВК-2, общей протяженностью 2 168 п.м. соответствует градостроительным, строительным, санитарноэпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам;

объект «Магистральная водопроводная сеть», расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар здоровья, 25, от существующей сети водопровода (d 1000) до ВК-2, общей протяженностью 2 168 п.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технические характеристики объекта подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Сведения об имеющихся правопритязаниях третьих лиц на спорные объекты в материалы дела не представлены.

Безопасность объекта документально ответчиком не опровергнута, подтверждена предоставленным в материалы дела экспертным заключением.

Требований о сносе самовольной постройки не заявлено.


Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при


применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке")

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде и за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Признать право собственности публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на объект «Магистральная водопроводная сеть», расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: Бульвар Здоровья, 25, от существующей сети водопровода (dy 1000) до ВК-2, общей протяженностью 2168 п.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Е. Соловьева