Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А33-1774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 мая 2021 года


Дело № А33-1774/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

- Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорт

в присутствии:

от истца (после перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №1006 от 13.07.2001, личность удостоверена паспортом

от ответчика (до и после перерыва): ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 166 от 30.03.2000, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1/0 оказания транспортных услуг от 04.03.2019 в размере 290 500 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 20.01.2020 в размере 7 609 руб. 79 коп.

Определением от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2020 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.11.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорт.

В судебном заседании 28.01.2021 судом приняты увеличения размера исковых требований в части взыскания основной долг по договору № 1/0 оказания транспортных услуг от 04.03.2019 г. в размере 290 500 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.11.2019 по 28.01.2021 г. в размере 18 436 рублей 38 коп.

Определением от 25.03.2021 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 1/0 оказания транспортных услуг от 04.03.2019 г. в размере 290 500 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.11.2019 по 25.03.2021 г. в размере 20 338 рубля 56 коп.

Истец, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 1/0 оказания транспортных услуг от 04.03.2019 г. в размере 290 500 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.11.2019 по 20.04.2021 г. в размере 21 269 рублей 75 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27.04.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

4 марта 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (далее – заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 1/0 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется осуществить пассажирские перевозки в соответствии с заявкой Заказчика (Приложением № 1) к данному договору. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в установленном в настоящем Договоре порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик обязан предоставить заявку на оказание транспортных услуг. При этом официальная заявка является неотъемлемой частью договора и поручение для Исполнителя на заключение Договора и оплату перевозки.

Заказчик обязан также использовать транспортное средство только для перевозки пассажиров, в количестве, не превышающем количество мест в транспортном средстве, в течении времени предусмотренной заявкой (пункт 2.4. договора).

Размер оплаты определяется в зависимости от предоставленной заявки из расчета стоимости одного часа - 500 (пятьсот) рублей. Использование автотранспорта сверх времени, указанного в заявке, оплачивается исходя из расчета времени, затраченного на перевозку пассажиров и расстояния перевозки (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2 заказчик осуществляет оплачу Исполнителю в размере 100% согласованной сторонами оплаты, на основании выставленного счета Исполнителем с приложением акта выполненных работ в течении 10-ти рабочих дней с даты получения документов. При этом для ускорения расчетов документы могут быть переданы по электронному документообороту.

За неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательство РФ 9пункт 4.1. договора).

В случае отсутствия согласия Сторон спор разрешается в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали маршрут перевозки пассажиров.

Во исполнение условий договора истцом оказаны транспортные услуги за период с 01.07.2019 по 01.10.2019 на общую сумму 320 500 руб., что подтверждается следующими документами: лист учета рабочего времени за период с 01.07 по 31.07.2019 г. на 85 часов, лист учета рабочего времени за период с 01.07 по 31..07.2019 г. на 262 часа, лист учета рабочего времени за период с 01.08. по 31.08.2019 г. на 240 часов, лист учета рабочего времени за период с 01.08. по 19.08.2019 г. на 24 часа, лист учета рабочего времени за период 01.09 по 30.09.2019 г. на 30 часов, итого за период с 01.07. по 30.09.2019 года - 641 час., а также путевыми листами за период с 01.06.2019 по 13.09.2019.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по оплате оказанных услуг составляет 290 500 руб.

16 октября 2019 года в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить сумму задолженности в размере 290 500 руб. Претензии оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Во исполнение условий договора истцом оказаны транспортные услуги за период с 01.07.2019 по 01.10.2019 на общую сумму 320 500 руб., что подтверждается следующими документами: лист учета рабочего времени за период с 01.07 по 31.07.2019 г. на 85 часов, лист учета рабочего времени за период с 01.07 по 31..07.2019 г. на 262 часа, лист учета рабочего времени за период с 01.08. по 31.08.2019 г. на 240 часов, лист учета рабочего времени за период с 01.08. по 19.08.2019 г. на 24 часа, лист учета рабочего времени за период 01.09 по 30.09.2019 г. на 30 часов, итого за период с 01.07. по 30.09.2019 года - 641 час., а также путевыми листами за период с 01.06.2019 по 13.09.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на недоказанность факта оказания транспортных услуг истцом, поскольку в материалы дела не представлены оформленные со стороны заказчика заявки, путевые листы составлены от имени ИП ФИО2, на первичных документах отсутствует подпись заказчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, в связи с чем, заявленные возражения ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом представлены путевые листы за период с 01.06.2019 по 13.09.2019, где в качестве предпринимателя указан ФИО2.

Между тем, судом установлено, что 01 апреля 2019 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды автомобиля № 018, в соответствии с которым ИП ФИО1 (арендодатель) передал во временное пользование ИП ФИО2 (арендатору) принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки 222709, 2013 года выпуска, VIN <***>, кузов № Z6FXXXSFXDC65192, цвет белый, свидетельство о регистрации 99 04 № 993665, регистрационный знак <***> зарегистрированный 01.03.2019 года.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указал, что договор аренды автомобиля № 018 от 01.04.2019 заключен для соблюдения требований лицензионного законодательства, в частности для прохождения технического и медицинского осмотра.

Кроме того, ИП ФИО2 указал, что договоры с ООО «Ментал-Плюс» не заключал, заявки на перевозку от данного юридического лица не получал, никаких услуг им не оказывал.

Также судом установлено, что в графе «водитель» в представленных путевых листах указан - ФИО1.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что транспортные услуги по спорным путевым листам оказывались непосредственно ИП ФИО2

Отсутствие в материалах дела заявок, оформление которых предусмотрено договором, не опровергает факт оказания услуг по договору при наличии иных первичных документов (путевых листов, листов учета рабочего времени).

Кроме того, за все время исполнения договора № 0/1 от 04 марта 2019 г. ответчик не направлял в адрес истца ни одной письменной заявки, доказательств обратного не представлено, однако в период с марта по июнь (включительно) 2019 года принимал и оплачивал весь объем оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление опровергает факт подписания листов учета рабочего времени за период с 01.09.2019 по 30.09.2019.

Как следует из материалов дела, листы учета рабочего времени со стороны ООО «Ментал-Плюс» подписывал начальник участка ФИО6, а листах содержатся печати ООО «Ментал-Плюс».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

ФИО6 являлся начальником участка, который контролировал доставку работников к рабочему месту, распоряжался движением автобуса в течение дня и отправлял работников к месту проживания после окончания рабочего дня.

Согласно пояснений истца, у последнего отсутствовали какие-либо основания сомневаться в наличии полномочий у ФИО6, поскольку именно данное лицо подписывало соответствующие документы за весь период исполнения договора и на основании данных документов ответчик оплачивал услуги за период с марта по июнь (включительно) 2019 г.

Факт оказания услуг ИП ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля – ФИО7, согласно протокола нотариуса от 22.03.2021 № 72 АА 1818942, зарегистрированный в реестре 72/166- н/72-2021-1-520, ФИО7 указал, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, использовалось для целей деятельности ООО «МенталПлюс» в течение рабочего дня.

Таким образом, поскольку полномочия лица явствовали из обстановки, на спорных листах содержится оттиск печати ООО «МенталПлюс», доказательств утраты печати организации не представлено, лицо, подписавшее листы факт оказания услуг ИП ФИО1 подтверждает, суд приходит к выводу о том, что листы учета рабочего времени за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 являются надлежащим доказательством факта оказания услуг.

Кроме того, АО «Газпромнефть – Омский ОНПЗ» предоставило в материалы дела информацию о заездах и выездах автобуса истца на территорию данного предприятия.

Ссылка ответчика на расхождение в листах учета рабочего времени со временем, зафиксированным в данных оперативного учета использования электронного пропуска на пропускных пунктах Газпромнефть – ОНПЗ отклоняется судом, поскольку расхождение во времени не опровергает сам факт оказания услуг непосредственно ИП ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания транспортных услуг по договору № 1/0 от 04.03.2019 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, также учитывает длящейся характер правоотношений между сторонами, принятие и оплату ответчиком услуг за более ранний период.

Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, суд удовлетворяет требование в заявленном размере - 290 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.11.2019 по 20.04.2021 г. в размере 21 269 рублей 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, ответчиком контррасчет не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Между тем, как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика, признает обоснованным размер процентов и удовлетворяет исковые требования в указанной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" г. Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Омск 311 769 рублей 75 копеек, в том числе 290 500 рублей основного долга, 21 269 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 962 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 273 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.К. Бычкова