Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А28-14839/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

htpp://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14839/2015
г. Киров
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туйчиевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 344068, Россия, <...>), муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице администрации Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612830, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.26), закрытое акционерное общество «Вятка Торф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Новый стиль» Верхнекамского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, <...>)

о взыскании 563 174 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 №1; ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 № 01;

от ответчика (ООО «Росбытхим») – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (муниципальное образование) – ФИО4, по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица (ЗАО «Вятка Торф») – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (МУП «УК ЖКХ Рудничного городского поселения») – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Нагул В.А.) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (МУП «Новый стиль») не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 10.12.2015 к обществу с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (далее – ответчик) о взыскании 563 174 рублей 84 копеек задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в период октябрь - декабрь 2014, январь – май 2015 года по договорам теплоснабжения в горячей воде № ТС-6024/14, № ТС-7034/13.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 03.02.2017 по 08.02.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ЖКХ Рудничного городского поселения», закрытое акционерное общество «Вятка Торф», муниципальное образование Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице администрации Верхнекамского района Кировской области, индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное унитарное предприятие «Новый стиль».

Определением суда от 15.09.2016 по ходатайству истца изменен процессуальный статус муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице администрации Верхнекамского района Кировской области с третьего лица на соответчика (далее – соответчик).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Отзыв не представлен.

Соответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. ЗАО «ВяткаТорф» представило отзыв от 15.04.2016 № 5-2/10-27, в ходатайствах, поступивших в суд, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, соответчика, свидетеля ФИО5, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Объекты недвижимости по адресам: <...>, <...> находятся в собственности муниципального образования Верхнекамский район Кировской области.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписаны договоры теплоснабжения в горячей воде № ТС-6024/14, № ТС-7034/14. В соответствии с пунктами 5.2. договоров подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии, использованного теплоносителя определяется по показаниям приборов узлов учета расхода тепловой энергии, теплоносителя, допущенных ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений. В соответствии с пунктами 5.6. договоров при отсутствии у абонента (на границе эксплуатационной ответственности сторон) узлов учета тепловой энергии количество подаваемой тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии в теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41.4-2000) с учетом требований Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и данными, согласно приложению № 1. Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в приложении № 3 к договорам. Срок действия договоров установлен по 31.12.2015, договоры предусматривают пролонгацию на каждый последующий календарный год, условия договоров применяются к правоотношения, возникшим с 01.09.2014 (пункты 12.1, 12.2. договоров). Объектами потребления по договорам являются магазины по адресам: <...><...>.

Помещение по адресу <...>, площадью 254,5 кв.м. находилось в пользовании ответчика по договору субаренды от 16.12.2011, зарегистрированному в ЕГРП 16.12.2011, срок действия договора с 17.11.2011 до 17.01.2016.

По акту приема-передачи от 24.10.2016, подписанному между отделом по управлению имуществом Верхнекамского района и ответчиком, ответчик передал помещение арендодателю.

Помещение по адресу <...>, площадью 147,1 кв.м. находилось в пользовании ответчика по договору аренды от 01.08.2013 № 31, зарегистрированному в ЕГРП 15.08.2013, срок аренды с 02.08.2013 по 02.08.2018. Соглашением от 28.09.2016 указанный договор расторгнут.

По акту приема-передачи от 28.09.2016, подписанному МКУ отдел по управлению имуществом Верхнекамского района и ответчиком, ответчик передал помещение арендодателю.

Помещение по адресу <...>, площадью 94,7 кв.м. находилось в пользовании ответчика по договору аренды от 25.10.2011 № 24/2011, зарегистрированному в ЕГРП 03.05.2012, срок действия договора с 25.10.2011 по 25.10.2016. Соглашением от 01.02.2015 указанный договор расторгнут, в ЕГРП произведена регистрационная запись 18.02.2015.

По акту приема-передачи имущества от 24.10.2016, подписанному между отделом по управлению имуществом Верхнекамского района и ответчиком, ответчик передал помещение арендодателю.

Помещение по адресу <...>, площадью 134,3 кв.м. находилось в пользовании ответчика по договору аренды от 09.07.2013 № 12/2013, зарегистрированному в ЕГРП 13.09.2013, срок действия договора 5 лет. Соглашением от 28.09.2016 указанный договор расторгнут, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись 20.10.2016.

В период с октября 2014 по май 2015 года истец поставил тепловую энергию на объекты, указанные в договорах, предъявил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифам, указанным в договоре на 2014 год и по тарифам, установленным решениями РСТ Кировской области от 17.12.2014 № 46/2-тэ-2015.

Количество тепловой энергии по адресам: <...><...> определено истцом расчетным путем. Количество тепловой энергии по адресу: <...> определено истцом расчетным путем за период с октября 2014 по апрель 2015, за май 2015 – по показаниям прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета отопления, утвержденный 01.05.2015).

Стоимость тепловой энергии по объектам <...> составляет 131 724 рубля 56 копеек; по объектам <...> - 431 450 рублей 28 копеек.

Согласно справочным расчетам истца размер платы за тепловую энергию, рассчитанный по нормативам коммунальных услуг, за отопительный период 2014-2015 года по объектам <...> составляет 205 622 рубля 14 копеек.

В связи с наличием задолженности за спорный период истец направил в адрес ответчика претензии от 01.12.2015 № 41-ПЮО, от 02.12.2015 № 42-ПЮО.

Истец также направлял претензию от 26.07.2016 № 42-ПЮО в адрес соответчика об оплате задолженности за период с октября 2014 по май 2015 года по объектам, расположенным по адресам: <...><...>, в размере 282 279 рублей 92 копейки.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием настоящего иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в спорный период потребителем тепловой энергии являлся ответчик. Помещения, находящиеся в его пользовании, были возвращены арендодателю (соответчику) в сентябре и октябре 2016 года.

Между ответчиком, как потребителем тепловой энергии, и истцом имелись договорные отношения, оформленные письменными договорами, представленными в материалы дела.

Доказательства прекращения действия данных договоров в спорный период, признания данных договоров недействительными суду не представлено.

Ответчик в ходе судебного процесса подтверждал факт пользования вышеуказанными помещениями, обстоятельства по поводу возврата помещений осенью 2016 года не опровергал.

С учетом этого, суд находит, что лицом, обязанным оплачивать потребленную тепловую энергию, является ответчик.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за счет соответчика.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи в спорный период тепловой энергии не оспорен.

Возражения по количеству, качеству и стоимости тепловой энергии ответчиком не заявлены. Расчеты истца не оспорены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения долга суду не представлены.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 344068, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) 563 174 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 84 копейки задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 264 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице администрации Верхнекамского района Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                   М.В. Будимирова