Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-85618/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85618/21-12-568
г. Москва
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО СК "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "Хатман Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору №2927 от 08.11.2019 г.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании ООО "Хатман Групп" (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №2927 от 08.11.2019 г. в размере 170.400 рублей и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленной продукции, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора от 08.11.2019 № 08.11.2019 года осуществил поставку товара в пользу ответчика общей стоимостью в размере 2.920.400 рублей, что подтверждается товарными накладными от 11.11.2019 года.

Ответчик товар принял, оплату произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 170.400 рублей.

Поскольку в установленные договором сроки задолженность ответчиком погашена не была, истец на основании п. 7.3 договора просит начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы с 11.12.2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Между тем, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, судом отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с п. 2.4 договора оплата осуществляется в том числе при условии предоставления поставщиком заказчику копии сертификатов качества, соответствия и фитосанитарных сертификатов на поставленную продукцию.

В соответствии с гл. 6 Приложения № 1 к договору поставщик передает заказчику (перечень отчетной документации) гарантийные талоны, сертификаты качества, паспорта изделия.

При этом доказательств передачи заказчику вышеуказанных документов на поставленный товар истцом не представлено. На соответствующий вопрос суда в судебном заседании представитель истца пояснений в отношении передачи необходимой документации не представил.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок, а при неисполнении указанных требований – возврата уплаченной денежной суммы (п.2. ст. 480 ГК РФ).

В соответствии со ст. 519 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Условиями спорного договора предусмотрено, что оплата товара в полном объеме поставлена в зависимость от предоставления поставщиком документации, согласно п. 2.4 договора и Техническому заданию.

Материалы дела не содержат доказательств, непосредственно подтверждающих выполнение поставщиком вышеуказанных обязательств по предоставлению сопроводительной документации.

При этом представленное в материалы дела поручение от 10.11.2019 года суд не может расценить как надлежащее доказательство, поскольку оно не содержит отметок или указаний, свидетельствующих о непосредственно передаче документации в адрес ответчика, а также о получении такой документации уполномоченным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать, так как истец не доказал факт наступления обязательства ответчика по окончательному расчету по договору. В связи с вышеизложенным необоснованным также является начисление неустойки, поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком условий договора и соответствующих сроков.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 162, 185, 312, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО СК "Центр" – отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности Строительная компания "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.112 (шесть тысяч сто двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов