Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А84-4606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4606/20
03 декабря 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Полный текст решения составлен 03.12.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

При участии:

от УФНС России по г. Севастополю – ФИО2, по доверенности от 23.11.2020 №01-55/46, диплом серии ДВС 0459171, предъявлен паспорт РФ;

ООО «Перспектива Плюс», явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя (далее - ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (далее – ответчик, ООО «Перспектива Плюс», общество) о взыскании суммы задолженности в общем размере 4686,88 рублей, в том числе: налог на доход физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент – 4368,00 рублей, пени – 318,88 рублей.

Определением от 14.09.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд сформулировал для всех участников судебного разбирательства конкретные вопросы, касающиеся круга обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела и имеющих значение для его правильного рассмотрения, а также определил сроки для совершения указанных процессуальных действий (первичный срок предоставления документов был ограничен 06.10.2020).

Определением от 09.11.2020 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.11.2020.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, 26.11.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В итоговое судебное заседание 26.11.2020 проведена замена Инспекции правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее – Управление).

В указанное судебное заседание явился представитель Управления. Уполномоченные представители общества в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке, ходатайств процессуального характера не подал, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика. При этом стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной на юридические адреса истца и ответчика, внесенные в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного ответчик о начавшемся судебном разбирательстве, также как о дате времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в деле отсутствуют, как и доказательства уважительного характера причин не явки в судебные заседания.

О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступали.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом не явки уполномоченного представителя ответчика дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем доказательств.

Определением суда от 26.11.2020 в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу №А84-4606/2020 - Инспекция Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя на Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав доказательства по делу и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление налогового органа не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 27.05.2015 ООО «Перспектива Плюс» зарегистрирован в качестве юридического лица.

Как указывает налоговый орган, общество не исполнило в установленный законом срок обязанность по уплате налогов за 2018 год в общей сумме 4368,00 рублей, из которых: налог на доход физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент – 4368,00 рублей.

При таких обстоятельствах, заявителем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены: пени в связи с неуплатой налога на доход физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 318,88 рублей.

На основании статьи 45 НК РФ Инспекцией выставлено требование № 6663 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.04.2019 (далее – Требование №6663), которым обществу предложено в срок до 07.05.2019 соответственно уплатить, в том числе числящуюся задолженность по налогу на доход физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в общей сумме 4368,00 рублей и начисленные пени в общей сумме 318,88 рублей.

Поскольку в установленный срок Требование №6663 обществом было исполнено частично (не в части заявленной суммы взыскания), налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса).

Из изложенного следует, что в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей входит установление наличия оснований для взыскания этих платежей и проверка обстоятельств, служащих основанием для взыскания.

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 4, 6 статьи 69 НК РФ).

Таким образом, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 57), а также с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, совокупный срок для взыскания задолженности в данном случае составляет три месяца на направление требования, и шесть месяцев на обращение в суд.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ, предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Из пункта 2 статьи 46 НК РФ следует, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 46 НК РФ, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, согласно дате на штампе входящей корреспонденции Арбитражного суда города Севастополя, с настоящим заявлением Инспекция обратилась 05.06.2020 путем подачи заявления непосредственно в канцелярию суда.

Учитывая установленный в Требовании № 6663 от 09.04.2019, срок для его добровольного исполнения (07.05.2019), срок для принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности с ООО «Перспектива Плюс, истек 07.07.2019, а срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности истек 07.11.2019.

При этом Налоговый орган полагает, что двухгодичный срок для подачи заявления в суд, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, истекает 07.05.2021, а в суд Налоговая инспекция обратилась 08.09.2020, то есть в отведенный статьей 47 НК РФ, срок для подачи заявления.

Однако данный довод признается судом ошибочным и безосновательным, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 6 п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика, названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 следует, что Налоговая инспекция действительно имеет право в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, обратиться в суд за взысканием с ИП ФИО3 имеющейся у него задолженности, при соблюдении процедуры взыскания задолженности как предусмотренной ст. 46 НК РФ так и ст. 47 НК РФ.

При этом факт отсутствия информации о счетах или наличия возбужденных исполнительных производств (как в рассматриваемом случае), исходя из буквального толкования содержания абз. 6 п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 не устанавливает иного срока для обращения в суд, чем предусмотренный ч. 3 ст. 46 НК РФ , то есть – шесть месяцев.

Однако, Налоговый орган, в нарушение положений абз. 6 п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, не принимал решение о взыскании с общества задолженности за счет денежных средств, в связи с чем, Налоговый орган утратил право на взыскание с общества имеющейся задолженности именно в срок, установленный ст. 47 НК РФ.

Поскольку налоговый орган не считает срок на обращение в суд пропущенным, ходатайство о его восстановлении с указанием каких-либо оснований им не подавалось.

На основании изложенного, в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока на обращение в суд соответствует постановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу №А84-2617/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю – отказать.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

А.Ю. Александров