Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-28688/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-28688/2019 17 сентября 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации Муниципального образования «город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 88 930 руб. 15 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 41 от 14.06.2019 г. от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2019 г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Акционерное общество "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 88 930 руб. 15 коп.. Определением суда от 23 мая 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением суда от 22.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12 августа 2019 года. 24 июля 2019 года от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Ходатайство судом рассмотрено в предварительном судебном заседании 12 августа 2019 г. и удовлетворено. Определением суда от 12.08.2019 произведена замена истца - акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №А60-28688/2019 на общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>). В предварительное судебное заседание 12 августа 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, пояснил о необходимости проверки расчета истца. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 11 сентября 2019 года. 09 сентября 2019 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, просит отказать. Ходатайство судом рассмотрено, дополнение к отзыву приобщено. В судебное заседание 11 сентября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика. Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва, просит отказать в удовлетворении иска. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд В управлении общества с ограниченной ответственностью «УК «Верх-Исетская» находятся многоквартирные дома, с помещениями, необремененными правами третьих лиц, являющиеся объектом муниципального жилого фонда. Ссылаясь на то, что собственником помещений (муниципальным образованием город Екатеринбург) не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за март 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 88 930 руб. 15 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил № 491. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию спорных жилых помещений в заявленный период ответчиком не оспорен. Доказательств того, что спорные жилые помещение переданы в наем, принадлежит иным лицам, которые были бы в нем зарегистрированы, несли обязанность по оплате за содержание общего имущества, текущий ремонт, коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчиком не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении жилых помещений, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований на сумму 88 930 руб. 15 коп. Утверждение ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания долга в связи с нарушением истцом Порядка предоставления субъектам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, субсидий в целях возмещения части недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, выполнением работ по содержанию расположенных в многоквартирных домах жилых помещений муниципального жилищного фонда, не обремененных правами третьих лиц, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.02.2014 № 505, не может быть признано судом обоснованным. Субсидия - это безвозмездное и безвозвратное возмещение части понесенных организацией или индивидуальным предпринимателем затрат. Она может выделяться из бюджетов разного уровня. Целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов, возникших ввиду установления льготного тарифа, то есть за счет субсидии происходит компенсация разницы между экономически обоснованным тарифом и сниженным тарифом, установленным органом регулирования. Согласно положению от 28.02.2014 № 505 получателями субсидий являются управляющие организации, получение субсидий осуществляется в заявительном порядке по инициативе управляющей организации, предоставление субсидий осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург». Получение, либо неполучение, ответчиком субсидии (в целях возмещения недополученных доходов) не влияет на обязанность МО «город Екатеринбург», являющегося собственником спорного помещения, по оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является последствием наличия самого права собственности. Ограничение обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность получения субсидии (в том числе ее реальное получение) в возмещение выпадающих доходов не освобождает собственника от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение денежного обязательства перед управляющей организацией не может быть поставлено в зависимость от правовых актов, издаваемых ответчиком как собственником имущества. Не направление истцом заявления на получение субсидий в порядке, установленном ответчиком, не является препятствием для реализации истцом права на судебную защиту охраняемого законом имущественного интереса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А60-13564/19. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 557 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации Муниципального образования «город Екатеринбург» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" 88 930 руб. 15 коп. - долг по оплате за жилье и коммунальные услуги объектов муниципального фонда за март 2019 года, а также 3 557 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья О.Г. Дякина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН: 6658226537) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН: 6661004661) (подробнее)Судьи дела:Дякина О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|