Определение от 22 января 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления



Дело № А23-3073/2019
23 января 2026 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Майковой Л.А., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полотнянозаводское карьероуправление» (249845, Калужская область, Дзержинский район, п.Полотняный завод, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Полотняный Завод Дзержинский район Калужская область,

о разъяснении определения суда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полотнянозаводское карьероуправление».

30.12.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением, согласно которому просит произвести процессуальное правопреемство и замену кредитора с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в размере

15 864 099 рублей 06 копеек.

Определением суда от 13.01.2026 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 без номера и даты, поступившее в суд 30.12.2025, оставлено без движения.

Согласно подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, уплачивается государственная пошлина в следующих размерах: для физических лиц - 5000 рублей; для организаций - 25 000 рублей.

Заявителю предложено в срок до 13 февраля 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения и представить в суд вышеуказанные документы.

19.01.2026 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением, согласно которому просит разъяснить определение Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2026 по делу № А23-3073/2019 в

части размера государственной пошлины, необходимой для подачи заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказательства уплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб. не представлены.

Также ФИО1 не заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и не представлен требуемый пакет документов, отражающих имущественное положение заявителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении судебного акта в силу ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении заявления (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст. ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении судебного акта без номера, без даты, поступившее в суд 19.01.2026, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.А. Майкова