Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А36-3176/2020

Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д.7

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А36-3176/2020
г. Липецк
28 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311481106100018, ИНН <***>; Липецкая область, с.Куймань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399635, <...>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Покидов И.М., доверенность от 24.11.2020г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (далее – ООО «СХП «Мокрое») об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 48:11:0000000:73, площадью 847,7660 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Липецкая обл., Лебедянский р-н, ЗАО СУ-11 Липецкстрой, юго-восточнее от г.Лебедянь, для сельскохозяйственного производства.

Иск заявлен на основании статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2020г. суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Лебедянского районного суда Липецкой области по делу №2-507/2020 по иску ФИО3 к администрации сельского поселения Куйманский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области и главой КФХ ФИО1 о признании собрания несостоявшимся, признании решения общего собрания и договора аренды ничтожными и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку определением от 30.10.2020 г. производство по делу №2-507/2020 было прекращено в связи с отказом истца от иска и судебный акт вступил в законную силу 24.11.2020г., определением от 25.02.2021г. Арбитражный суд Липецкой области возобновил производств по настоящему делу.

Определением от 25.02.2021г. суд в отсутствие возражений сторон возобновил производство по настоящему делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем от ООО «СХП «Мокрое» 24.02.2021г. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по делу №2-80/2021 (2-924/2020), рассматриваемому в Лебедянском районном суде Липецкой области, иску ООО «СХП «Мокрое» и ФИО4 к главой КФХ ФИО1, администрации с/п Куйманский сельсовет Лебедянского района Липецкой области о признании общего собрания несостоявшимся, о признании решения общего собрания собственников долей ничтожными, признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:7, заключенного с главой КФХ ФИО1 ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде признания ничтожными сделок, совершенных по договору аренды и исключения записи о таких сделках из ЕГРН. В удовлетворении названного ходатайства было отказано.

В ходе судебного заседания суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, где истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 48:11:0000000:73 площадью 847,766 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, ЗАО СУ-11 Липецкстрой, юго-восточнее от г. Лебедянь, для сельскохозяйственного производства путем запрета ответчику осуществлять любые действия (бездействия) по ограничению физического доступа к указанному земельному участку и созданию препятствий для использования истцом как собственником указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик использует спорный земельный участок без наличия установленных правовых оснований, чем нарушает права собственника и арендатора земельного участка на использование данного земельного участка в предпринимательской деятельности. Кроме того, представитель истца также пояснил, что решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 03.03.2021г. по делу №2-80/2021 (2-924/2020) в иске ООО «СХП «Мокрое» и ФИО4 к главе КФХ ФИО1, администрации с/п Куйманский сельсовет Лебедянского района Липецкой области о признании общего собрания несостоявшимся, о признании решения общего собрания собственников долей ничтожными, признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:7, заключенного с главой КФХ ФИО1, ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде признания ничтожными сделок, совершенных по договору аренды и исключения записи о таких сделках из ЕГРН, было отказано.

Представитель ответчика возражал против иска полагая требование необоснованным поскольку: 1) в отношении спорного земельного участка не установлены его границы, а значит определить, какой именно земельный участок используется ответчиком невозможно; 2) спорный земельный участок используется ответчиком с 2009г. При этом ООО «СХП «Мокрое» в обоснование довода об использовании земельного участка предоставляет справку о расходах по использованию земельного участка за период 2017-2020г.г. и договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.05.2009г., от 16.04.2010г., от 16.02.2012г., от 16.01.2013г., от 05.02.2014г., от 05.01.2015г., от 31.01.2017г.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2021г. № КУВИ-002/2021-86502887, земельный участок площадью 7220000 кв.м с кадастровым номером 48:11:0000000:73 был поставлен на кадастровый учет 01.01.2001г. Местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Лебедянский район, ЗАО СУ-11 Липецстрой, юго-восточнее от г. Лебедянь. Согласно названной выписки земельный участок находится в общей долевой собственности физических лиц, в том числе ФИО1 – истца по настоящему делу, и сельского поселения Куйманский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (14,24 га). Кроме того, истец является владельцем долей в праве общей собственности спорного земельного участка на основании договора аренды от 13.09.2019г., зарегистрированного уполномоченным органом 01.10.2019г., при этом срок установленного обременения – 25 лет с 01.10.2019г.

В подтверждение законности владения истцом представлены договоры купли-продажи земельных долей от 07.10.2019г, от 14.04.2020г., от 14.04.2020г., от 17.04.2020г., от 16.07.2019г., от 27.04.2020г., от 01.06.2020г., от 21.07.2020г., от 27.07.2020г., от 28.07.2020г., от 28.07.2020г., от 12.08.2020г., а также договор аренды от 13.09.2019г. (л.д. 8-10, т.1; л.д. 4-28, т.3).

Ответчик в обоснования правомерности использования земельного участка ссылается на договоры аренды от 15.05.2009г., от 16.04.2010г., от 16.02.2012г., от 16.01.2013г., от 05.02.2014г., от 05.01.2015г., от 31.01.2017г. из которых усматривается, что в период с 15.05.2009г. по 15.12.2013г. предметом аренды являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1603,117га (невостребованные земельные доли), расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район на территории бывшего ТОО «Андреевское»; с 05.02.2014г. по 04.01.2015г. – площадью 1611,951 га; с 05.01.2015г. по 04.12.2015г. – площадью 911 га; с 31.01.2017г. по 30.12.2017г. – площадью 641 га (л.д. 69-127, т.2).

Вместе с тем, ни один из представленных ответчиком договоров не содержит указания на кадастровый номер используемого им земельного участка, при том, что спорный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001г. (л.д. 29, т.3).

Из материалов дела усматривается, что истцом неоднократно направлялись заявления о преступлении (л.д. 59-68, 53-56, т.1).

Во исполнение определения суд об истребовании доказательств из Межмуниципального отдела МВД России «Лебедянский» поступили материалы по делам об административном правонарушении (л.д. 121-136, т. 1; л.д. 13-68, т.2).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2020г., при выезде на место – со стороны с. Куймань, не доезжая с. Мокрое Лебедянского района, было установлено, что транспортные средства неизвестных лиц мешают выезду тракторов для работы в поле, при этом транспортные средства находились в поле, вне дороги, не на дороге общего пользования (л.д. 122, т.1). При этом согласно рапорту инспектора ДПС от 26.03.2020г. в адрес подразделения МВД России «Лебедянский» поступили сообщения о том, что на территорию земельного участка ООО «СХП «Мокрое» въезжают трактора и о том, что легковые автомобили заблокировали проезд тракторам истца (л.д. 122 на обороте, т.1). При этом, как усматривается из объяснений, от 26.09.2020г. указанные сообщения были переданы сотрудниками со стороны истца и стороны ответчика (л.д. 124-126, т.1).

Ответчик 27.03.2020г. обратился в органы полиции с заявлением о самоуправстве, где общество в лице единоличного исполнительного органа, указывает на то, что договор аренды и протокол собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:73 будут оспаривается, спорный земельный участок полностью обработан ООО «СХП «Мокрое»: вспахан, закультивирован, внесены удобрения, на части посажены озимые, многолетние травы и .т.д. (л.д. 134,135, т.1)

Как следует из объяснений сотрудника ООО «СХП «Мокрое» -директора по растениеводству, от 14.04.2021г., он прибыл на поле, где обнаружил 2 трактора и чтобы прекратить работу в поле чужой техники им была дана команда механизаторам преградить путь указанным тракторам и заблокировать их (л.д. 23, т.2).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2021г. было установлено что в поле находится техника обеих сторон спора (л.д. 27-34, т.2). В объяснениях от 22.05.2020г. директор ООО «СХП «Мокрое» указывает, что истец, по ее мнению, незаконно использует земельный участок с кадастровым номером 48:11:0000000: 73 (л.д. 63, т.2).

В ходе рассмотрения дела, истцом представлена служебная записка ООО «Частное охранное предприятие «Национальная безопасность» от 20.04.2021г., адресованная ФИО1, из которой следует, что общество оказывает истцу услуги охраны территории и находящихся на ней объектов- земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:73, и в ходе исполнения обязательств 14-16.04.2021г. установлено, что работникам истца препятствуют проезду на вышеуказанный земельный участок сотрудники ООО «СХП «Мокрое», перекрывают спецтехникой возможные въезды на поле и непосредственно используя различный вид транспорта (тракторы, и автомобили марки «Нива-Шевроле») заграждают маршрут движения на самом поле; по состоянию на 20.04.2021г. проезд сельхозтехники истца на земельный участок невозможен, в связи с тем, что имеющиеся подъездные пути перегорожены техникой ответчика (л.д. 128-131, т.2).

Ссылаясь на совершение ответчиком действий, направленных на создание ответчиком препятствий в пользовании истцом, принадлежащим ему земельным участком, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленное истцом требование является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Материалами дела подтверждается, что истец является и сособственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:73. При этом как следует из уточнений к иску от 09.07.2021г. глава КФХ ФИО1 обращается с требованием о защите прав собственника.

Данные обстоятельства подтверждают наличие у истца права на обращение в арбитражный суд с требованием об освобождении указанного земельного участка, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд полагает, что представленные ответчиком договоры аренды земельного участка не могут подтверждать у него наличия права у ответчика на использование спорного земельного участка, поскольку данные договору не содержат идентифицирующих признаков земельного участка, переданного в аренду. При таких обстоятельствах ответчиком не доказано наличие оснований для использования спорного земельного участка. При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, заявляя возражения, ссылался на неопределенность границ земельного участка. Вместе с тем данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку из представленных в дело документов, усматривается, что ответчик достоверно знал о местоположении земельного участка, что в том числе следует из объяснений и заявлений руководителя ООО «СХП «Мокрое» в органы полиции. Факт совершения действий по воспрепятствованию использования земельного участка истцом, также подтверждается имеющимися в деле документами.

Кроме того, как видно из процессуального поведения ответчика, предъявляя исковые требования в Лебедянский районный суд Липецкой области об оспаривании договора аренды от 13.09.2019г. и решения собрания от указанной даты ООО «СХП «Мокрое» констатирует факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:73 (л.д. 79-81, 98-103, т.1). Кроме того, данная позиция также отражена и в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по настоящему делу от 20.02.2021г. (л.д. 73-74, т.1).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что утверждать об использовании обществом спорного земельного участка нельзя, поскольку земельный участок сформирован без установления границ, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в виде запрещения ограничения физического доступа и созданию препятствий для использования земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:73.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311481106100018, ИНН <***>) земельным участком с кадастровым номером 48:11:0000000:73, площадью 7220000 кв.м, расположенным: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Лебедянский район, ЗАО СУ-11 Липецкстрой, юго-восточнее от г. Лебедянь, в виде запрещения ограничения физического доступа и созданию препятствий для использования земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:73.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311481106100018, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р.Мещерякова