Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-114839/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114839/2024
25 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РАТ" (адрес:  Россия 192171, Санкт-Петербург, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 61, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НДКС" (адрес:  Россия 173000, Великий Новгород, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ., ул.Рогатица д.14А,  пом.3Н, ком.6, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "НДКС" (далее — ответчик) о взыскании долга в размере 682 464 руб., неустойки в размере 625 745,89 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024  суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 19.02.2025.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал свою правовую позицию. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РАТ» (далее- Поставщик, Истец) и ООО «НДКС» (далее- Покупатель, Ответчик) 17 февраля 2023 года был заключен договор поставки № 170223/03 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю принадлежащие Поставщику запасные части к автомобилям, автокомпоненты, автоаксессуары, далее по тексту «Товар», а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его.

Истец свои обязательства по Договору выполнял добросовестно, однако у Ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 682 464 руб.

11.06.2024 Истцом была направлена претензия исх. №17/24 от 06.06.2024 с требованием оплатить сумму долга в размере 310 845 рублей 00 копеек.                       

08.10.2024 Истцом была направлена претензия исх. №25/24 от 09.10.2024 с требованием оплатить сумму долга в размере 682 464 рублей 00 копеек, а также сумму неустойки на 09.10.2024 в размере 583 394 рублей 13 копеек.

Ответчиком было передано гарантийное письмо № 11 от 21.06.2024 Истцу, где Ответчик гарантирует оплату за товар в размере 684 230 руб. 00 коп. в срок до 27 сентября 2024, однако оплаты так и не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  посчитал подтвержденным факт поставки ответчику товара и наличия долга.

Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило.

Материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и  не оплатил в полном объеме поставленный ему товар.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 682 464 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за несоблюдение условий по оплате товара, в этом случае Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере:

- при просрочке до 14 (Четырнадцати) календарных дней - в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки;

- при просрочке свыше 14 (Четырнадцати) до 30 (Тридцати) календарных дней - в размере 0,3% (ноль целых три десятых процентов) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки;

- при просрочке свыше 30 (Тридцати) календарных дней - в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки в размере 625 745,89 руб. суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком доводы истца не оспорены, отзыв не представлен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НДКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАТ" долг в размере 682 464 руб., неустойку в размере 625 745,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере                64 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.