Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А83-6509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

21 ноября 2018 года Дело №А83 – 6509/2018


Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н б/д


Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым (ул. Школьная, 1, с. Мазанка, Симферопольский район, Республика Крым),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Индивидуальный предприниматель ФИО1,

о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа,


при участии представителей сторон:

от Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – не явился;

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился.


УСТАНОВИЛ:


23.04.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым поступило заявление б/н б/д, согласно которому просит суд признать незаконным решение по делу №07/713 – 18 от 19.03.2018 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на действие организатора торгов - Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым и Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов от 27.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «28» июня 2018 года на 11 часов 00 минут.

27.04.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым поступила опись документов, а также кассовый чек.

27.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 28.06.2018, Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым явку своего представителя не обеспечило.

О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю изложил суду свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, с учётом мнения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, суд посчитал возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1

С учётом мнения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также не явкой в судебное заседание представителя Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым, суд посчитал возможным отложить судебное заседание для предоставления сторонам возможности предоставить дополнительные материалы дела и отложил судебное заседание на «03» августа 2018 года на 15 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 03.08.2018, Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым и Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поддержал свою правовую позицию изложенную ранее.

С учётом мнения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «16» октября 2018 года на 15 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 16.10.2018, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым поддержал свою правовую позицию.

В связи с не явкой в судебное заседание представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и Индивидуального предпринимателя ФИО1, суд отложил судебное заседание на «14» ноября 2018 года на 14 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 14.11.2018, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку своих представителей снова не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.


Из материалов дела усматривается следующее.

Управлением Крымского УФАС России 27.03.2018 по делу №07/713 – 18 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 вх. №488/10 от 19.03.2018 на действия организатора торгов – Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым принято решение, которым жалоба, признана обоснованной.

Решено выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание.

В тот же день Предписание выдано.

В нём предписано организатору торгов - МУП «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым отменить результаты рассмотрения заявок по лоту №8, извещение №120218/16800195/02 (Лот №8 п. 4.1, 4.2 ч. 4, протокол №1 от 06.03.2018 на участие в аукционе); повторно рассмотреть заявку ИП ФИО1 о результатах повторного рассмотрения заявки; назначить новую дату проведения аукциона по извещению №120218/16800195/02, лот №8 и известить участников, допущенных к аукциону, о новой дате проведения торгов; разместить соответствующую информацию в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок исполнения – 3 дня (рабочих) с момента исполнения пункта 1 данного предписания.

Оспаривая законность упомянутых выше решения и предписания Крымского УФАС России заявитель ссылается на то, что при подаче заявки ИП ФИО1 была изменена форма заявки, а именно: исключена графа, заполняемая физическим лицом.

Пунктом 4.6 Документации об аукционе предусмотрено, что все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты нитью и пронумерованы, при этом нумерация осуществляется по правилу, что в одном листе две страницы, независимо от наполнения.

Однако, в Описи, приложенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 к Заявке на участие в аукционе указан не полный перечень документов, а именно отсутствует Опись (стр. 1 - 2), как самостоятельный документ, входящий а состав Заявки.

Кроме того, из содержания Заявки ИП ФИО1 следует, что нарушен порядок документов, входящий в состав заявки на участие в конкурсе и приложений к ней, а именно согласно нумерации страниц первым документом является Опись (стр. 1 - 2), а не Заявка на участие в аукционе (стр. 3 - 4), что также нарушает требования Документации об аукционе.

В Решении отсутствуют ссылки на нормы закона или иного нормативно – правового акта, на основании которых Комиссия приходит к выводу о том, что изменение формы заявки допускается, когда такой запрет прямо предусмотрен Документацией об аукционе, а исключение графы, заполняемой физическим лицом не влияет на полноту сведений и, по мнению комиссии не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, что подтверждает необоснованность принятого решения.

Представитель Крымского УФАС России просит в удовлетворении требований заявителя отказать, так как оно не обосновано и противоречит требованиям закона и материалам дела.

ИП ФИО1 отзыв на заявление МУП «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым суду не представила.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришёл к следующим выводам.

В Крымское УФАС России 19.03.2018 поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. №488/10) на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «СИМРАЙТОРГ» МО Симферопольский район Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 5а (извещение на сайте www.torgi.gov.ru №120218/16800195/02, лот №8). Характеристика объекта: нежилое здание, общей площадью 274,4 кв.м., кадастровый номер 90:12:010103:1378.

По мнению Заявителя, его заявка необоснованно не допущена Организатором торгов к участию в аукционе.

Комиссией Крымского УФАС России проведен сравнительный анализ заявки, поданной на участие в аукционе ИП ФИО1, с Приложением №1 аукционной документации МУП «СИМРАЙТОРГ», утвержденной 12.02.2018 г., в результате которого установлено, что в заявке удален блок, заполняемый физическим лицом.

По мнению комиссии антимонопольного органа, поскольку заявка подана от имени индивидуального предпринимателя, внесение в заявку сведений о заявителе как о физическом лице, не требуется.

Исключение данной графы не влияет на полноту сведений и информации в отношении индивидуального предпринимателя и не является основанием для признания заявки не соответствующим требованиям п. 4.1, пп. 4.2.1 п. 4.2 раздела 4 документации об аукционе и п. 120 Приказа №67.

Комиссией Крымского УФАС России не установлено оснований для отказа ИП ФИО1 в допуске к участию в аукционе по мотиву несоответствия формы заявки, в части исключения сведений как о физическом лице.

В соответствии с Протоколом №1 по рассмотрению заявок от 06.03.2018 г. по извещению №120218/16800195/02, заявка ИП ФИО1 не допущена к аукциону, в том числе, по причине отсутствия оригинала платежного поручения.

Согласно п. 122 раздела XVIII Приказа №67 не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Пп. 3 п. 121 гласит, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование, о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Таким образом, Приказ №67 предусматривает предоставление документа - платежного поручения либо в виде оригинала, либо в виде надлежащим образом заверенной копии.

При этом в п. 6 приложения №2 аукционной документации предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать платежное поручение, либо квитанцию на оплату задатка с отметкой банка - подлинник и копия.

Как установлено Крымским У ФАС России, в составе заявки ИП ФИО1 по извещению №120218/16800195/02 предоставлена копия платежного поручения.

Требование аукционной документации о предоставлении платежного поручения в виде подлинника и копии противоречит требованиям пп. 3 п. 121, п. 122 раздела XVIII Приказа №67 и является избыточным.

Заявка ИП Бариевой Л.Э соответствует требованиям аукционной документации: содержит исчерпывающую достоверную информацию о заявителе, прошита, пронумерована, содержит полный комплект истребуемых документов и отклонение заявки со стороны Аукционной комиссии организатора торгов, является неправомерным.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа в связи со следующим.

В приложении №1 к Документации об аукционе, указано, что заявителем может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В заявке отдельный блок предусмотрен для физического лица (заполняется физическим лицом) и отдельный блок предусмотрен для индивидуального предпринимателя (юридического лица).

Из этого следует, что индивидуальный предприниматель, равно как и юридическое лицо не должны заполнять блок (часть) заявки, которую должно заполнять физическое лицо.

Поэтому в том случае, если индивидуальный предприниматель не заполнил часть заявки, которую должно заполнять физическое лицо, то это не может служить основанием для того, чтобы не допустить индивидуального предпринимателя к участию в аукционе, так как это не является изменением формы заявки.

Заполнение этой части заявки от индивидуального предпринимателя не требуется.

Вывод Крымского УФАС России о том, что требование аукционной документации о предоставлении платёжного поручения в виде подлинника и копии противоречит требованиям п.п. 3 п. 121, п. 122 раздела XVII приказа №67 и является избыточным заявитель не оспаривает.

Суд соглашается с мнением Крымского УФАС России о том, что предоставленные ИП ФИО1 копии платёжного поручения не может служить основанием для отказа ей в допуске к участию в аукционе, так как оно является доказательством перечисления задатка.

Другие доводы заявителя о допущенных ИП ФИО1 нарушениях Аукционной документации при подаче заявки для участия в аукционе Крымским УФАС России не исследовались, оценка им не давалась и решение по ним не принималось.

Поэтому ссылка заявителя на эти обстоятельства не имеют отношения к делу.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Заявление Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №07/713 – 18 от 19.03.2018 и Предписания от 27.03.2018 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов – оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков