Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А33-5578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года


Дело № А33-5578/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «11» сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» сентября»  2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 31/2025/РК,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант качества» (далее – ответчик) о взыскании 95 358,51 руб., из которых: 93 948,94 руб. задолженности за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 1 409,57 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

08.09.2025 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» пост поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за вывоз ТКО в размере 71 512,67 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 1 409,57 руб. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2023.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 № 1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае (далее по тексту – «территориальная схема»).

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 № 77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория г. Лесосибирск относится к Лесосибирской технологической зоне.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.04.2020 №74-в-од истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет.

Информация о необходимости заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичная оферта) размещалась в печатном издании средств массовой информации «Наш Красноярский край» от 13.05.2020, выпуск № 34/1212, а также в сети интернет на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания» (рк24.рф).

Как указано в иске, 10.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант качества» в адрес регионального оператора поступила заявка от 11.07.2022 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении помещения – подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 368,5 кв. м. В соответствии с указанной заявкой адрес места образования ТКО: <...>, адрес собственной контейнерной площадки МКД: <...>.

К заявке приложен договор аренды от 22.09.2021 между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант качества» (арендатор) на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного в протоколе № 1 от 15.02.2021, на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:52:0000000:358, подвал, общей площадью 368,5 кв.м. для использования в целях решения хозяйственных задач (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора установлен срок аренды – с 01.10.2021 по 01.09.2022.

06.10.2022 региональный оператор направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЛТЗ-К-0000650 (почтовый идентификатор 80081877805048), в котором указаны следующие адреса мест образования и накопления ТКО, а также график оказания услуг:

Период с

Период по

Адрес места образования ТКО

Адрес места накопления ТКО

Наименование расчетной единицы

Кол-во расчетных единиц

Периодичность вывоза

01.10.2021

24.12.2029

Красноярский край,

<...>

662548, Красноярский край,

<...>

1 кв.м.общей площади

368,5

Ежедневно

Согласно сведениям сайта Почта России, отправление 80081877805048 получено ответчиком 13.10.2022. Подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не поступил.

В соответствии с уточненным расчетом истца в связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в сумме 71 512,67 руб.

При расчете суммы основного долга истцом учтена площадь помещения, предоставленная ответчику по условиям договора аренды помещения от 29.08.2022 № 1 между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, (арендодатель), и ООО УК «Гарант качества» (арендатор) на срок с 02.09.2022 по 01.08.2023 (пункт 1.2. договора), согласно пункту 1.1. которого общая площадь части арендуемого нежилого помещения составляет 368,5 кв.м., для использования в целях решения хозяйственных задач арендатор фактически занимает часть нежилого помещения площадью 79,5 кв.м.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные в одностороннем порядке, выписки из маршрутного журнала, согласно которым услуга по обращению с ТКО в спорный период оказывалась региональным оператором по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 8.2. договора № ЛТЗ-К-0000650 в случае неисполнения либо ненадлежащего (просрочка) исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.2 договора региональный оператор начислил потребителю пени  за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1 409,57 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2023.

Истец направил ответчику претензию от 23.01.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности и пени. Согласно сведениями сайта «Почты России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80096780983097 претензия получена ответчиком 11.02.2023.  Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик против требований истца возражает по основаниям, приведенным в отзыве:

- площадь занимаемого ответчиком помещения составляет 79,5 кв.;

- истцом не доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО именно для ответчика. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством;

- ТКО являются отходами арендодателя от обслуживания арендатором принадлежащего арендодателю подвала, находящегося в многоквартирном доме. Складирование и вынос мусора осуществляется арендодателем самостоятельно на контейнерную мусорную площадку по адресу: <...>. Указанная контейнерная площадка предназначена для жителей многоквартирного дома по адресу: <...> д 20 и внесена Администрацией г. Лесорсибирска в реестр контейнерных площадок, находящихся на территории муниципального образования;

-  место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определен, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным;

- в уточненном расчете истцом указан период образования задолженности с октября 2021 года по август 2022 года, однако период аренды части подвального помещения составлял с 02.09.2022 по 01.08.2023. Размер площади помещения, применяемый истцом при расчете задолженности за период с октября 2021 года по август 2022 года, составляет 368,5 квм.м., однако размер занимаемой площади согласно договору аренды составляет 79,5 кв.м.

В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлены:

- договор аренды помещения от 29.08.2022 № 1 между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, (арендодатель), и ООО УК «Гарант качества» (арендатор) на срок с 02.09.2022 по 01.08.2023 (пункт 1.2. договора), согласно пункту 1.1. которого общая площадь части арендуемого нежилого помещения составляет 368,5 кв.м., для использования в целях решения хозяйственных задач арендатор фактически занимает часть нежилого помещения площадью 79,5 кв.м.;

- дополнительное соглашение от 30.03.2023 к договору № 1 от 29.08.2022, согласно пункту 2.2. которого стороны договора аренды согласовали пункт договора 1.1. в следующей редакции: «Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения (в дальнейшем помещение), расположенное по адресу: 662546, <...>, (расположено в подвале многоквартирного дома), кадастровый номер 24:52:0000000:358, согласно технического паспорта МКД общая площадь подвала составляет 834,3 квадратных метра, площадь части арендуемого помещения 119,2 квадратных метра, из которых для использования в целях решения хозяйственных задач арендатор фактически занимает 73,9 квадратных метра».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления подразумеваются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К твердым коммунальным отходам Законом № 89-ФЗ отнесены отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Таким образом, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в Правилах № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Судом установлено, что сообщение о необходимости заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичная оферта) размещалось в печатном издании средств массовой информации «Наш Красноярский край» от 13.05.2020, выпуск №34/1212, также данная информация размещена и доступна в сети интернет на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания» (рк24.рф).

В соответствии с пунктом 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Так, в пункте 7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор судебной практики от 13.12.2023), разъяснено, что в силу пункта 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. В этой связи, если арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, в силу пункта 8(15) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, исходя из чего лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

Кроме того, в ситуации, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежит взысканию с арендатора нежилого здания (пункт 7.3 Обзора судебной практики от 13.12.2023).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), в соответствии с пунктом 5 которых территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Следовательно, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что при установлении факта размещения региональным оператором на официальном сайте в сети «Интернет» и (или) печатном периодическом издании предложения о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО, направления проекта такого договора потребителю и отсутствия заключенного между региональным оператором и потребителем договора в виде единого документа, содержащего все существенные условия, юридически значимым обстоятельством, влияющим на возможность установления факта заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, является включение спорного места накопления твердых коммунальных отходов в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно договору аренды от 22.09.2021 между собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, и ответчиком (арендатор) последний на праве аренды занимает нежилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном доме.

Срок аренды по указанному договору установлен с 01.10.2021 по 01.09.2022 (пункт 1.2. договора). Впоследствии, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, (арендодатель), и ООО УК «Гарант качества» (арендатор) заключен аналогичный договор аренды спорного нежилого помещения от 29.08.2022 № 1 на срок с 02.09.2022 по 01.08.2023 (пункт 1.2. договора).

Из материалов дела следует, что заявка ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО датирована 11.07.2022, поступила в адрес истца 10.08.2022, что ответчиком не оспаривается. К заявке приложен договор аренды от 22.09.2021 нежилого помещения – подвала общей площадью 368,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В ответ на заявку региональный оператор направил проект договора № ЛТЗ-К-0000650, который получен управляющей компанией 13.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании письма. Подписанный ответчиком экземпляр договора в адрес истца не вернулся

С учетом поданной ответчиком (арендатором) заявки, а также приведенного пункта 7.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, суд признает, что региональный оператор был уведомлен о передаче спорного нежилого помещения в аренду, обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также у него не имелось сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности.

В связи с чем, принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд с иском после направления ответчиком заявки на заключение договора на вывоз ТКО (в том числе и после заключения договора аренды спорного нежилого помещения), требования истца за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 заявлены к надлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах договор на оказание услуг по обращению с ТКО следует считать заключенным согласно условиям типового договора, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, несмотря на то, что истцом и ответчиком письменного договора в виде единого документа не подписано.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктами 5, 7 Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов – это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования от 13.10.2022 № 77-1590-од «О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Красноярском крае», внесены изменения в территориальную схему обращения с отходами, приложение А8 «Места накопления отходов» изложено в новой редакции.

Согласно заявке ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО направлена ответчиком в отношении помещения – подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 368,5 кв. м. В заявке указан адрес собственной контейнерной площадки: <...>.

По условиям проекта договора, направленного истцом в адрес ответчика, в качестве адрес места накопления определен: 662548, <...>, контейнерная площадка по указанному адресу согласно представленному приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского Края от 13.10.2022 г. № 77-1590-од и приложению к нему включена в территориальную схему обращения с ТКО.

Кроме того, согласно ответу Администрации города Лесосибирска (письмо от 24.07.2025 № 5557) на соответствующий запрос суда многоквартирный дом № 20 6 квартала г. Лесосибирска закреплен за контейнерной площадкой по адресу: <...>. Доказательства наличия собственной контейнерной площадки и ее включения в схему ответчиком не представлено.

Факт оказания региональным оператором в период с 01.10.2021 по 31.12.2022 услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерной площади, находящейся по адресу: <...> подтверждается также выписками из маршрутного журнала, согласно которым услуга по обращению с ТКО в спорный период оказывалась региональным оператором по адресу: <...>.

Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участие представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, в частности доказательств того, что в спорный период ответчик не производил ТКО, не представлено. Презумпция образования ТКО при осуществлении жизнедеятельности не опровергнута. Следовательно, факт оказания услуг по вывозу ТКО истцом подтвержден.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Поскольку расчет исходя из объема контейнеров сторонами не согласован, наличие у ответчика контейнера для ТКО не доказано, истец произвел расчет платы за вывоз ТКО исходя из объема ТКО, определенного в соответствии с нормативом.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ результаты работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонние универсальные передаточные документы оказанных услуг приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно расчету истца в связи с неоплатой ответчиком услуг истца по обращению с ТКО, на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в сумме 71 512,67 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно площади арендуемого ответчиком помещения, используемой истцом при расчете стоимости оказанных услуг. Ответчик, ссылаясь на дополнительное соглашение от 30.03.2023 к договору № 1 от 29.08.2022 утверждает, что фактически занимаемая площадь арендуемого им помещения составляет 73,9 кв. м.

К заявке управляющей компании приложен договор аренды от 22.09.2021, согласно пункту 1.1. которого площадь арендуемого помещения составляет 368,5 кв.м.

Как следует из представленных доказательств, спорное нежилое помещение в период с 01.10.2021 по 01.09.2022 арендовалось в соответствии на основании договора аренды от 22.09.2021, согласно пункту 1.1. которого площадь арендуемого помещения составляла 368,5 кв.м., в период с 02.09.2022 по 31.12.2022 помещение находилось в аренде у управляющей компании в силу договора от 29.08.2022, согласно пункту 1.1. которого общая площадь части арендуемого нежилого помещения составляет 368,5 кв.м., для использования в целях решения хозяйственных задач арендатор фактически занимает часть нежилого помещения площадью 79,5 кв.м.

Ответчиком и собственниками жилых помещений многоквартирного дома также заключено соглашение от 30.03.2023 к договору № 1 от 29.08.2022, согласно пункту 2.2. которого стороны договора аренды согласовали пункт договора 1.1. в следующей редакции: «Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения (в дальнейшем помещение), расположенное по адресу: 662546, <...>, (расположено в подвале многоквартирного дома), кадастровый номер 24:52:0000000:358, согласно технического паспорта МКД общая площадь подвала составляет 834,3 квадратных метра, площадь части арендуемого помещения 119,2 квадратных метра, из которых для использования в целях решения хозяйственных задач арендатор фактически занимает 73,9 квадратных метра».

Таким образом, в период с 02.09.2022 по 31.12.2022 площадь фактически используемого ответчиком спорного помещения составляла 73,9 кв.м.

Как установлено пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Доказательств распространения действия договора от 29.08.2022 № 1 на предыдущий период (с 01.10.2021 по 01.09.2022) в материалах дела не имеется. Таким образом, в период с 01.10.2021 до 31.08.2022 действовал договор от 22.09.2021, вопреки доводам ответчика расчет задолженность за указанный период необходимо производить с применением площади спорного нежилого помещения в размере 368,5 кв.м., а в период с сентября 2022 года по 31.12.2022 действовал договор от 29.08.2022 № 1, следовательно, при расчете задолженности необходимо применять площадь помещения в размере 793,5 кв.м. С учетом изложенных обстоятельств истцом произведен перерасчет суммы основного долга, в порядке 49 АПК РФ уточнен размер исковых требований.

Размер задолженности определен истцом исходя из объема фактически оказанных услуг, определенного согласно утвержденному нормативу накопления ТКО и площади нежилых помещений, умноженного на единый тариф на услуги истца.

Расчеты регионального оператора соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, признаются судом арифметически верными.

Доказательств оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО не представлено.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 71 512,67 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 409,57 руб., начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 типового договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Истец исчислил 1 409,57 руб. неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Проверив представленный расчет, суд установил, что неустойка за просрочку задолженности, образовавшейся в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года, начислена с учетом суммы задолженности в размере 6 994,68 руб., в то время, как согласно уточненному расчету сумма долга в указанные месяцы составляла 5 705,71 руб.

Судом произведен перерасчет неустойки, обоснованный размер которой составляет 1 300,28 руб., исходя из расчета:

за октябрь 2021 года: 5 705,72 х 140 х 1/130 х 7,5 % = 460,85 руб.;

за ноябрь 2021 года: 5 705,72 х 108 х 1/130 х 7,5 % = 355,51 руб.;

за декабрь 2021 года: 5 705,72 х 79 х 1/130 х 7,5 % = 260,05 руб.;

за январь 2022 года: 5 705,72 х 48 х 1/130 х 7,5 % = 158,03 руб.;

за февраль 2022 года: 5 705,72 х 20 х 1/130 х 7,5 % = 65,84 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, на сумму 1 300,28 руб.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 22.02.2023 № 5130 уплачено 3 814,00 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований на 98,48%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 873,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 812,95 руб.. в том числе: 71 512,67 руб. основного долга, 1 300,28 руб. пени, а также 2 873,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 897,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2023 № 5130.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая