Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А70-12511/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12511/2025
г. Тюмень
25 августа 2025 года
Резолютивная часть оглашена 13.08.2025г. 

Полный текст изготовлен 25.08.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск от 28.04.2025

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец)

к АО «Новатех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик)

о взыскании 3122498,81 рублей


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.05.2024 №б/н

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.06.2025 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «Новатех» о взыскании задолженности в размере 3122498,81 рублей по договорам аренды недвижимого имущества.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает по существу заявленные исковые требования, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Истец в судебном заседание исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №1 в размере 1322580,00 рублей, проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, сумму задолженности по договору №2 в размере 1927420,00 рублей, проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика задолженность не оспаривает, просит применить ст 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Новая технология» (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения №б/н (далее - Договор №1) сроком до 09.12.2024 включительно. В соответствии с п.1.1 договора №1 арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения №№7, 8, 9, расположенные в здании по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 09.01.2024 года.

Помещения принадлежат арендодателю по праву собственности (Помещение №7 - запись регистрации в ЕГРН от 02.03.2022 № 72:17:1316004:500-72/041/2022-31; помещение №8 - запись регистрации в ЕГРН от 02.03.2022 № 72:17:1316004:501-72/041/2022-29; помещение №9 - запись регистрации в ЕГРН от 02.03.2022 № 72:17:1316004:502-72/041/2022-27).

По истечении срока аренды договора №1 между Арендодателем и арендатором заключен договор аренды нежилого помещения №б/н от 10.12.2024 (далее - договор №2) сроком до 09.11.2025 включительно, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду помещения, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 10.12.2024 года.

В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 договора №1 и договора №2 арендная плата в размере 250000,00 рублей должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

ПО расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору №1 составила 1322580,00 рублей, задолженность ответчика по арендной плате по договору №2 составила 1419165,12 рублей.

В целях досудебного урегулирование спора истцом в соответствии с п.8.1 договора №1 и договора №2 в адрес ответчика 16.04.2025 передано требование (претензия) об исполнении до 21.04.2025 обязательства по погашению задолженности по арендной плате. Требование оставлено без удовлетворения.

Ввиду отсутствия предусмотренной договором №1 и договором №2 меры ответственности арендатора за несвоевременную оплату арендной платы, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Согласно расчету истца на дату подачи искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1 составляет 240363,75 рублей, по договору №2 составляет 140389,94 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 гл.34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 ч.1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст.655 ГК РФ).

Факт владения спорным имуществом, ответчиком в заявленном в иске период не оспаривается.

Доказательств признания договора недействительным в материалы дела не представлено.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным помещением.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскаться с ответчика задолженность по договору № 1 в размере 1322580,00 рублей, проценты, по состоянию на 30.05.2025 начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 240363,75 рублей, по договору № 2 в размере 1927420,00 рублей, проценты, по состоянию на 30.05.2025 начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 140389,94 рублей, а также проценты за период с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом указанного задолженность в размере 1322580,00 рублей по договору аренды нежилого помещения №1, в размере 1927420,00 рублей по договору аренды нежилого помещения №2, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) по договору № 1 по состоянию на 30.05.2025 в размере 240363,75 рублей, по договору № 2 по состоянию на 30.05.2025 в размере 140389,94 рублей, а также проценты за период с 31.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.333 ГК РФ подлежит отклонению так как положения ст.333 ГК РФ для снижения процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, не применимы (размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в неоплаченном размере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Новатех» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3250000,00 рублей долга, 380753,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3250000,00 рублей, начиная с 31.05.2025 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 118675,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АО «Новатех» в доход федерального бюджета 15248,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.