Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А76-19531/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19531/2020
г. Челябинск
27 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации и технологии", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 172 641 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 6 от 15.01.2020, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации и технологии", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору субподряда № 170217.001.14.3Т.000/2 от 15.06.2017 в размере 846 222 руб. 70 коп., неустойки за период с 28.09.2018 по 21.01.2020 в размере 326 418 руб. 58 коп., всего 1 172 641 руб. 28 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454092, <...> (л.д. 48-52), о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.62). Ответчик представителя не направил, письменного отзыва не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, 15.06.2017 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № 170217.001.14.3Т.000/2 (л.д. 14-20), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению оборудования в соответствии с техническим заданием на основании полученной от Подрядчика рабочей конструкторской документации, а Подрядчик обязуется принять оборудование на условиях договора (п.п. 1.1-1.3 договора).

Сроки изготовления оборудования, стоимость, порядок и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Согласно Спецификации № 1 от 23.06.2017 (л.д. 21) к договору субподряда Субподрядчик обязуется выполнить, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (нижняя корпусная часть камеры ч. ТМКБ.3.24.356.10.02.000 - 1 шт., сборка сварка зачистка, ВИК, УЗК, Рентген), на общую сумму 3 144 185 руб. 83 коп. Срок выполнения работ: 30 рабочих дней после получения предоплаты, давальческого материала. Порядок доставки: самовывоз. Условия оплаты: 30 % предоплата, 70 % по факту готовности после приемки на территории Субподрядчика.

Истец выполнил свои обязательства по Спецификации № 1 в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 615 от 28.12.2017 на сумму 3 144 185 руб. 83 коп., товарной накладной № 615 от 28.12.2017 на сумму 3 144 185 руб. 83 коп., актом № 615 от 28.12.2017 на сумму 3 144 185 руб. 83 коп., подписанных сторонами договора (л.д. 26-28).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 417 963 руб. 13 коп., по платежным поручениям № 1071 от 28.06.2017, № 669 от 27.12.2017 (л.д. 30-31).

Задолженность по Спецификации № 1 на день обращения с иском в суд составляет 726 222 руб. 70 коп.

Согласно Спецификации № 2 от 25.06.2018 (л.д. 22) к договору субподряда Поставщик обязуется изготовить/выполнить работы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары/выполненные работы (механическая обработка «ТМКБ.3.24.325.10.03.000. Задняя корпусная часть камеры; обработка платиков разрез Б 605X440 2 шт., фрезеровка платиков р-р 605*415 2 шт., сверловка отверстий в них ф26 8 шт., торцовка фланцев ф395 до толщины 30 мм 2шт. + нарезка резьбы в них м12 (разрез* (ЗА)), фрезеровка плоскости 325x605* (разрез п (5А)), на общую сумму 120 000 руб. Срок поставки товара/выполнения работ: 25 календарных дней после подписания спецификации обеими сторонами, получения давальческого материала. Порядок доставки: самовывоз <...>. Условия оплаты: после подписания акта приемки оборудования у Поставщика. Поставку заготовок производит Покупатель.

Истец выполнил свои обязательства по Спецификации № 2 в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 435 от 27.09.2018 на сумму 120 000 руб. (л.д. 32), актом № 435 от 27.09.2017 на сумму 120 000 руб., подписанных сторонами (л.д. 32-33).

Задолженность по Спецификации № 2 на день обращения с иском в суд составляет 120 000 руб.

Ответчик гарантировал оплату по спецификации № 1 от 23.06.2017 к договору № 170217.001.14.3Т000/2 от 15.06.2017 в оставшейся части в размере 726 222 руб. 70 коп.., и оплату по Спецификации № 2 от 25.06.2018 в размере 120 000 руб., в срок до 15.10.2018 (л.д. 23). Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Факт не оплаты задолженности по договору, послужил основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 846 222 руб. 70 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 846 222 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенным в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 846 222 руб. 70 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение сроков оплаты выполненных работ истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 326 418 руб. 58 коп. за период с 28.09.2018 по 21.01.2020 (л.д. 8-9).

Согласно п. 7.4 Договора субподряда за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором и приложениями к нему, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более 10 % об общей стоимости договора.

Размер пени по расчету истца составляет 326 418 руб. 58 коп. за период с 28.09.2018 по 21.01.2020.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 24 726 руб. 41 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 683 от 19.05.2020 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации и технологии", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 846 222 руб. 70 коп., неустойку за период с 28.09.2018 по 21.01.2020 в размере 326 418 руб. 58 коп., всего 1 172 641 руб. 28 коп и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 24 726 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева