Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А60-58202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58202/2019
04 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пред - Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания М – Сервис", общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Астра", общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис"

о признании расчетов недействительными и об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва – не явился, после перерыва - ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2019 № 3-ЮА,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском признании расчетов, представленных ответчиком в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 недействительными и об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.08.2018 и рассчитать оказанные услуги исходя из фактического объема оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании, начавшемся 24.01.2020, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 29.01.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Третье лицо (ООО ЧОП "Астра") представило отзыв (поступил в суд 16.12.2019), в котором поддерживает позицию истца.

Остальные третьи лица отзывы или возражения на иск в суд не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

С 01 января 2019 года, согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления»), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами.

По результатам проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточном Производственно-Административном Округе (АПО-3) Свердловской области, к которому относится площадка на вывоз твердых коммунальных отходов истца, расположенная по адресу <...>, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018 г. между Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области и ЕМУП «Спецавтобаза».

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

При этом, согласно ч. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года истец направил ответчику заявку на заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор по обращению с ТКО), однако, ответчик со своей стороны в январе 2019 года проект договора по обращению с ТКО истцу не направил и на письмо истца не ответил.

Так как договор на обращение с ТКО с региональным оператором – ответчиком, 01.01.2019 заключен не был, истец продолжил работать с организацией, которая вывозила твердые коммунальные отходы (далее - «ТКО») с его площадки в предыдущие периоды, а именно - с ООО «Компания «М-Сервис», что подтверждается имеющимися в деле актами и счетами-фактурами, оформленными между истцом и ООО «Компания «М-Сервис» за период с января по июнь 2019.

Истец оплачивал услуги по вывозу ТКО ООО «Компания «М-Сервис»» в период с января по июнь месяц 2019, что подтверждается имеющимися в еде документами (платежными поручениями).

В апреле 2019 ответчик направил в адрес истца договор на обращение с ТКО № 318288 от 28 января 2019 года (далее - договор) на подписание. Истец, рассмотрев предложенный договор, выразил несогласие в части определения объема ТКО исходя из расчета, что с площадки постоянно вывозится максимальное количество контейнеров, а также с тем, что данный договор датирован 28.01.2019, то есть с даты, когда отношений между истцом и ответчиком не было, услуги по транспортировке ТКО ответчиком не оказывались.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 24.05.2019 года, в котором включил пункты:

- датирования договора 01 апреля 2019;

- определения объема вывозимых ТКО исходя из фактических объемов, вывозимых с площадки истца ТКО, фиксируемых сторонами в двусторонних ведомостях, а также учет фактических объемов при расчете стоимости услуг ответчика.

В июле 2019 ответчик направил истцу новый договор № 318288, в котором была изменена дата договора на 01 апреля 2019, а также был подписан предложенный истцом протокол разногласий (без требования в протоколе разногласий изменения даты договора).

С 01 июля 2019 истец расторг договор на вывоз и утилизацию мусора №105-КМ/2016 от 01 апреля 2016 года с ООО «Компания «М-Сервис»». Последний день действия указанного договора 30 июня 2019 года.

13 сентября 2019 истцом были получены первичные документы об оказании ответчиком услуг по обращению с ТКО по договору за период с января по июнь 2019 года (счета-фактуры, счета на оплату, акта сдачи-приемки оказанных услуг), первичные документы за июль, август 2019 были получены путем электронного документооборота.

Стоимость услуг по обращению с ТКО за каждый месяц вышеуказанного периода рассчитана ответчиком исходя из нормативного объема принимаемых ТКО в размере 328,78 м3, и действующего в указанный период предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 581 руб. 47 коп. за 1 м3 - с января 2019 по март 2019; 571руб. 71 коп. за 1 м3 - с апреля 2019 по май 2019; 395 руб. 31 коп. за 1 м3 - с июня 2019 по август 2019 .

Рассмотрев указанные документы, истец отказался от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг и оплаты счетов за период с января 2019 по август 2019, ссылаясь на неверное определение истцом объема фактически оказанных услуг.

Отказ ответчика в добровольном порядке произвести корректировку (перерасчет) объема и стоимости фактически оказанных в спорный период услуг, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев разногласия сторон относительно порядка определения объема услуг, оказанных ответчиком в период с января по август 2019, суд считает доводы истца обоснованными, а исковые требования – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор № 318288 от 01.04.2019 подписан сторонами с протоколом разногласий от 24.05.2019, согласно которому приложение № 2 к названному договору изложено в следующей редакции: «расчеты объема вывозимых ТКО определяются на основании настоящего приложения, с учетом фактических объемов вывозимых ТКО, зафиксированных в ведомостях с потребителем».

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что действие договора № 318288 распространяется на период с 01 января 2019, стоимость услуг по обращению с ТКО с января 2019 подлежит расчету исходя из фактического объема накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, фактический объем накопления ТКО за каждый месяц в период с января 2019 года по август 2019 отличается от предложенного в первичной документации, направленной ответчиком истцу.

В частности, как следует из материалов дела, пояснений истца и представленных им документов, учет количества вывозимых мусорных контейнеров производится с участием сотрудников охранной организации - общества с ООО ЧОП «Астра», осуществляющего, в том числе, функции обеспечения контроля доступа транспортных средств на территорию здания торгового и делового центра «ЕВРОПА», расположенного по адресу: <...>, а также на прилегающую территорию.

Подробный расчет стоимости оказываемых услуг, исходя из применения в расчетах фактического объема накопления ТКО, определенных истцом на основании информации, предоставленной истцу третьим лицом (ООО ЧОП «Астра») за каждый месяц, представлен в приложении № 6 к исковому заявлению.

В состав услуг по обращению с ТКО, установленных договором № 318288, входит обеспечение транспортирования, обработки, обезвреживания и захоронения отходов. Однако фактически услуги по транспортированию отходов в период с января по июнь 2019 ответчиком не оказывались - вывоз ТКО с места сбора на территории здания торгового и делового центра «ЕВРОПА» фактически осуществлялся силами третьего лица - ООО «Компания М-Сервис».

Помесячная стоимость услуг по вывозу (транспортированию) отходов, оказанных третьим лицом в период с января 2019 года по июнь 2019, указана в расчетах истца (приложение № 6 к исковому заявлению).

Таким образом, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 по август 2019 подлежит определению исходя из фактического объема накопления ТКО, а также уменьшению на стоимость услуг по транспортировке (вывозу) отходов, оказанных в данном периоде третьим лицом.

На основании изложенного, окончательный расчет стоимости услуг по месяцам, с учетом вычета стоимости услуг третьего лица, оплаченных истцом, по расчету истца составляет:

- январь 2019 - 76 943 руб. 52 коп.;

- февраль 2019 - 84 075 руб. 47 коп.;

- март 2019 - 64 782 руб. коп.;

- апрель 2019 - 63 375 руб. 20 коп.;

- май 2019 - 62 301 руб. 05 коп.;

- июнь 2019 - 25 556 руб. 55 коп.;

- июль 2019 - 38 613 руб. 88 коп.;

- август 2019 - 46 441 руб. 02 коп.

Претензия с требованием провести перерасчет была направлена ответчику 18.09.2019 и получена им, о чем имеется отметка о получении.

Довод ответчика относительно того, что согласно постановлению Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее «обращение с ТКО») если отношения сторон не урегулированы или региональный оператор не направит проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, в рассматриваемой ситуации подлежит отклонению судом ввиду необоснованности.

При этом судом принято во внимание, что истец не оспаривает факт заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 318288 от 01.04.2019 и распространением его действия на правоотношения сторон с 01.01.2019,

Между тем, согласно постановлению Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» пунктами 8(11); 8(14), установлена возможность направления мотивированного отказа от подписания типового договора и направления в адрес регионального оператора предложений по его корректировкам.

Данным правом истец воспользовался путем направления в адрес ответчика писем, к которым был приложен подписанный истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО и протокол разногласий к нему. Такие письма были направлены истцом дважды 26.03.2019 и 12.04.2019. В подтверждение включения контейнерной площадки истца в реестр мест (площадок) накопления ТКО в адрес ответчика также было направлено письмо от 27.05.2019.

В результате всех вышеперечисленных действий ответчиком был подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 318288 от 01.04.2019, а также протокол разногласий в редакции, предложенной истцом.

Следует отметить, что протокол разногласий вносит изменения в формулировки договора, которые распространяют свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2019, так как именно формулировки, предложенные в протоколе разногласий позволили сторонам подписать договор в его окончательной редакции и именно с этой редакцией стороны согласились.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Астра» (третье лицо), является охранным предприятием на объекте истца - торговом и деловом центре «Европа», где расположена контейнерная площадка накопления ТКО истца.

В обязанности ООО ЧОП «Астра», в числе прочего, входит контроль за периодичностью и количеством вывозимых с объекта контейнеров с ТКО. Также ООО ЧОП «Астра» производит контроль автомобилей, въезжающий на объект.

Во исполнение своих обязанностей ООО ЧОП «Астра» ежемесячно направляло в адрес истца письма с указанием количества вывезенных в месяц контейнеров, а также с информацией о принадлежности транспортных средств, осуществляющих вывоз.

В письмах, направляемых ООО ЧОП «Астра» в адрес истца за период с января 2019 по июнь 2019, содержится указание на то, что вывоз мусора с площадки истца осуществлялся транспортными средствами ООО «Компания «М-Сервис».

С июля 2019 по август 2019 в письмах ООО ЧОП «Астра» указывается, что вывоз мусора осуществлялся транспортными средствами компании ООО «Транссервис».

Каких-либо оснований не доверять сведениям, предоставленным истцу третьим лицом, у суда не имеется.

На основании изложенного, поскольку стороны в приложении № 2 к договору (в редакции протокола разногласий к данному договору) согласовали определение объема ТКО, с учетом фактических объемов вывозимых ТКО, зафиксированных в ведомостях с потребителем, и при этом ведомости за спорный период между сторонами не оформлялись и не подписывались, суд считает обоснованными доводы истца о необходимости определения такого объема, исходя из представленных третьим лицом (ООО ЧОП «Астра») сведений о количестве фактически вывезенных в спорный период отходов.

Довод ответчика о том, что ООО «Компания «М-Сервис» является субподрядчиком ООО «Транссервис», которое, в свою очередь, привлечено ответчиком для транспортировки ТКО, и, следовательно, услуги по транспортировке ТКО оказывались именно ответчиком (с привлечением указанных третьих лиц), подлежит отклонению судом, ввиду отсутствия документального подтверждения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, последний не был проинформирован ответчиком о дате начала вывоза ТКО, а также о наименовании организации, производящей вывоз ТКО с его объекта при подписании договора, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 28.06.2019 было направлено письмо с просьбой:

- указать фактическую дату начала оказания услуг по вывозу ТКО;

- предоставить сведения об организации-перевозчике;

- предоставить график вывоза ТКО.

22.08.2019 истцу поступил ответ, в котором был приложен график осуществления вывоза ТКО. Фактическую дату начала оказания услуг - 01 июля 2019 года и организацию-перевозчика ТКО - ООО «Транссервис» ответчик сообщил истцу устно.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 услуги по вывозу ТКО ответчик истцу не оказывал, так как заявленный им перевозчик - ООО «Транссервис» вывоз ТКО с объекта не осуществлял и его транспортные средства на объект истца в указанный период не въезжали.

Довод ответчика относительно того, что ООО «Компания «М-Сервис» выставила счета не по тарифам, закрепленным законодательными актами, в частности, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК СО), также подлежит отклонению судом ввиду необоснованности.

При этом судом принято во внимание, что в состав услуг по обращению с ТКО, включенных в тариф, указанный в постановлениях РЭК СО, входит обеспечение транспортирования, обработки, обезвреживания и захоронения отходов.

Истец не оспаривает тот факт, что ответчик, как региональный оператор, оказывал истцу за весь спорный период (с 01.01.2019 по 31.08.2019) услуги по обработке, обезвреживанию и захоронению отходов.

Между тем услуги по обеспечению транспортирования ТКО ответчиком не оказывались в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, вывоз ТКО в этот период, как отмечалось ранее, осуществляло иное лицо - ООО «Компания М-Сервис».

В связи с изложенным, стоимость оказания услуг ООО «Компания «М-Сервис» отличается от тарифной ставки, установленной Постановлениями РЭК СО, так как она включает в себя только стоимость транспортирования ТКО, которая рассчитывалась исходя из условий действующего между истцом и ООО «Компанией «М-Сервис» договора.

Кроме этого, судом также принято во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик фактически согласился с доводами истца о необходимости исключения из общей стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных ответчиком в период с января по июнь 2019, стоимости услуг по транспортировке ТКО, оказанных в данный период ООО «Компанией «М-Сервис», что следует из представленного ответчиком в судебное заседание 19.12.2019 расчета задолженности истца за спорный период.

Между тем, перерасчет, произведенный ответчиком с учетом названных корректировок, не соответствует информации о фактическом объеме вывозимых ТКО, имеющейся у истца.

В частности, в расчете стоимости оказываемых услуг истец указывает следующую информацию о фактическом объеме вывозимых ТКО:

- за январь 2019 - 172 контейнера, общим объемом 196,1 м3

- за февраль 2019 - 146 контейнеров, общим объемом 167,5 м3

- за март 2019 - 160 контейнеров, общим объемом 175,2 м3

- за апрель 2019 - 161 контейнер, общим объемом 177 м3

- за май 2019 - 158 контейнеров, общим объемом 174 м3

- за июнь 2019 - 159 контейнеров, общим объемом 174,6 м3

- за июль 2019- 74 контейнера, общим объемом 81,4 м3

- за август 2019 - 89 контейнеров, общим объемом 97,9м3.

В свою очередь, ответчик, как отмечено выше, производит начисления исходя из нормативного объема принимаемых ТКО в размере 328,78 м3, что не соответствует фактическому объему вывезенных ТКО, подтвержденному истцом документально.

На основании изложенного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать расчеты объема и стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, произведенные Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Специализированная автобаза" в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2019 № 318288 за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 недействительными, и обязать Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 исходя из фактического объема оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пред - Групп" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева