Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А43-38187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-38187/2020
12 апреля 2021 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-437),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПЛЮС» г. Санкт-Петербург

о взыскании 199 657 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «АВРОРА ПЛЮС» о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки за период с 29.07.20 по 20.08.20 в сумме 199 657 руб. 91 коп. обратилось АО «Почта России».

Ответчик отзывом (л.д. 71, 72) факт допущенной просрочки поставки товара не оспорил, указав при этом, что сумма предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

В судебном заседании 12.04.21ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 19 965 руб. 79 коп. договорной неустойки за период с 29.07.20 по 20.08.20.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор на поставку расходных материалов к печатающей технике для нужд УФСП Нижегородской области от 08.07.20 № SBR035-200014494200394, согласно п. 10.4 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 23-43).

По условиям п. 2.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар в срок, определенный п. 1.6 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой.

Согласно п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что поставщик доставляет товар покупателю по адресу, указанному в п. 1.4 договора в течение 20 календарных дней с даты подписания договора.

В рамках заключенного договора ответчик поставку согласованного сторонами оборудования произвел с нарушением установленных сделкой сроков, что подтверждается товарной накладной от 17.08.20 № А028 (л.д. 45, 46) и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.13.1 договора поставщик за нарушение сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных, уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Размер пени составляет 1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Претензией от 31.08.20 № МР52-06/3732 (л.д. 19) истец обратился с требованием об оплате договорной неустойки за просрочку поставки.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате пени послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 29.07.20 по 20.08.20 в сумме 199 657 руб. 91 коп.

Вместе с тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 19 965 руб. 79 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8, п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения убытков действиями ответчика и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения размера пени и взыскания с ответчика неустойки за просрочку поставки за период с 29.07.20 по 20.08.20 в сумме 19 965 руб. 79 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 19 965 руб. 79 коп руб. договорной неустойки за период с 29.07.20 по 20.08.20 и 6 990 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства истца.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период с 29.07.20 по 20.08.20 в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>