Решение от 27 января 2020 г. по делу № А42-10494/2019

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10494/2019 «27» января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.01.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 27.01.2020. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крондекс», юридический адрес: ул.Привольная, д. 70, оф. 8, <...>; почтовый адрес: ул. Нижне-Ростинское шоссе, д. 39, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Мурманское морское пароходство», ул.Коминтерна, д. 15, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 130 116 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – не участвовал, извещен, ответчика – не участвовал, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крондекс» (далее – истец, ООО «Крондекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик, ПАО «ММП») о взыскании неустойки за период с 09.06.2016 по 10.11.2017 в размере 130 116 руб. 63 коп. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 1440 на оказание услуг от 01.11.2015.

В обоснование иска ООО «Крондекс» указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Определением от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Мурманской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 23.10.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 24.10.2019 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В пределах установленных судом сроков ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав ответчику на необходимость исполнения определения суда от 23.10.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил; заявлений ходатайств не представили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.11.2015 между ООО «Крондекс» (Исполнитель) и ПАО «ММП» (Заказчик) заключен договор № 1440 на оказание услуг (далее – Договор), согласно пункту 1.2 которого Исполнитель обязуется по мере поступления письменных заявок Заказчика оказывать ему услуги в соответствии с условиями настоящего Договора силами швартовой бригады Исполнителя (включая буксир с максимальной мощностью ГД не более 2 х 800 л.с., тяга на гаке (т/с) не более 22), а Заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме согласно условиям и в сроки, указанные в настоящем Договоре.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору 24 500 руб. 00 коп. за один час работы, в том числе НДС 18% - 3 737 руб. 29 коп. По окончании каждой швартовой операции Заказчик в течение 3 банковских дней после получения счета-фактуры и акта оказанных услуг от Исполнителя производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Согласно пункту 5.2.3 Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы счета-фактуры за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня его подписаний и действует до «31» декабря 2015 года (пункт 7.1 Договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена пролонгация.

В период с июня 2016 года по июль 2017 года, оказав ответчику услуги по швартовке судов, истец составил и выставил ответчику соответствующие счета на общую сумму 1 798 300 руб.

В связи с погашением ответчиком задолженности с нарушением сроков оплаты, на основании пункта 5.2.3 Договора ООО «Крондекс» начислило неустойку в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы за общий период с 09.06.2019 по 10.11.2017, что составило 130 116 руб. 63 коп.

Претензия от 31.05.2019 с требованием уплатить неустойку, направленная в адрес ПАО «ММП», осталась без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Крондекс» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и обязанность ответчика по их оплате установлены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Оказанные услуги оплачены ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями: № 7721 от 18.08.2016, № 7935 от 26.08.2016, № 11022 от 19.12.2016, № 37 от 24.03.2017, № 6285 от 04.08.2017, а также соглашением № 213 на проведение зачета взаимных расчетов от 10.11.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку в нарушение условий Договора услуги оплачены ответчиком несвоевременно, истцом правомерно начислена неустойка.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 130 116 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крондекс» неустойку в сумме 130 116 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4904 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.