Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А62-11513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.04.2019 Дело № А62-11513/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2019

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304673135200571; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада 2009" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 01.04.2018, договорной неустойки, возмещение расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.12.2017, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада 2009" о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 01.04.2018 за поставленные товары в размере 69 587 руб. 02 коп., договорной неустойки в размере 1 764 руб. 25 коп., а также возмещении расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнённое исковое заявление принято к производству суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором на поставку продукции б/н от 01.04.2018, передал ответчику товар на общую сумму 259 369 руб. 29 коп. Ответчиком осуществлён возврат товара на сумму 62 558 руб. 47 коп., а также частичная оплата поставленного товара – 127 223 руб. 80 коп. В полном объёме поставленная продукция оплачена не была, что привело к образованию задолженности в размере 69 587 руб. 02 коп. В досудебном порядке срок урегулирован не был. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Возражала относительно доводов ответчика по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ранее в предварительном судебном заседании 28.02.2019, представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, при этом не оспорил наличие договора поставки между сторонами. Указал, что истцом не исполнены обязательства по вывозу возвратной продукции стоимостью 8 821 руб. 03 коп., при условии, что между истцом и ответчиком сложилась практика взаимозачёта встречных требований посредством возврата товара. Также считает необоснованными требования истца в части отказа в предоставлении скидки (премии) в размере 5 % от суммы закупленного товара (12 968 руб. 46 коп.), которая также подлежит зачёту. Отмечает, что фактически размер требований истца составляет 47 797 руб. 53 коп. Представленный истцом расчёт неустойки считает недостоверным. При этом контррасчёт неустойки не представлен. Также считает завышенными заявленные истцом расходы на компенсацию услуг представителя - размер представительских расходов не может превышать 3 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Аркада 2009" (покупатель) заключен договор на поставку продукции б/н от 01.04.2018 (т. 1 л.д.27-28).

По условиям договора продавец принял обязательство поставлять, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать продукцию. Поставки производятся партиями в течение всего срока действия договора. Наименование и количество продукции, входящей в каждую партию, указываются в оформляемых продавцом накладных, счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

Покупатель при получении продукции своей подписью на возвращаемых продавцу экземплярах накладной подтверждает как факт получения продукции, так и своё согласие с условиями, содержащимися в ней (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, сроки реализации продукции ,поставляемой продавцом составляют более 14 календарных дней с момента изготовления. Дата изготовления указана в сопроводительных документах, а также на самой продукции.

По условиям раздела 2 договора, цены на продукцию в накладных, счетах-фактурах указываются в рублях, и включают стоимость тары, упаковки и маркировки.

В силу раздела 3 договора, при поставке продукции на условиях предоплаты в случае недопоставки покупателю оплаченной им продукции остаток авансового платежа должен быть отправлен ему в течение 5 банковских дней. При согласовании сторон на эту сумму может быть произведена допоставка продукции, либо эта сумма зачтена в счёт будущих поставок (пункт 3.1 договора).

По согласованию сторон оплата продукции, поставляемой по договору, может осуществляться на условиях коммерческого кредита (отсрочка оплаты продукции). В этом случае оплата покупателем суммы переданной ему продукции осуществляется в срок 21 календарный день (если срок не указан, отсрочка не предоставляется) (пункт 3.2 договора).

В случае непредставления коммерческого кредита, оплата полученной продукции производится по факту поставки, согласно пункту 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, расчёт за поставленный товар производится по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, в течение 5 банковских дней после приёмки товара.

Вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном поручении, продавец засчитывает поступление денежных средств в погашение задолженности покупателя по поставкам с более ранними сроками оплаты (пункт 3.6 договора).

Оплата производится безналичным расчётом, в соответствии с пунктом 3.7 договора.

По правилам пункта 4.3 договора, после подписания представителем покупателя накладной на принимаемую продукцию все содержащиеся в ней условия считаются принятыми покупателем, а сами документы являются неотъемлемой частью договора.

Дата поставки определена сторонами, как дата подписания накладной представителем покупателя в момент приёмки продукции, а в случае, если она не проставлена – дата её составления, согласно пункту 4.4 договора.

Пунктом 5.1 определено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам РФ, СТО, ТУ и прилагаемым документам, подтверждающим качество.

При этом, рекламации на недостатки, прямо не связанные с качественными показателями продукции, могут направляться продавцу не позднее 5 дней с момента подписания покупателем документов на соответствующую партию продукции (пункт 5.2 договора).

Рекламации на несоответствие параметров продукции нормативно-технической документации могут направляться продавцу в течение 3 дней с момент окончания приёмки покупателем соответствующей партии продукции. К рекламации должен быть приложен акт, составленный компетентной лабораторией, имеющей государственную аккредитацию (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, товар, не реализованный покупателем до истечения срока годности продукта может быть возвращён продавцу в полном объёме.

По условиям пункта 8.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года и автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока он не будет письменно расторгнут одной из сторон.

Дополнительным соглашением № 1 к договору б/н от 01.04.2018, стороны установили, что поставщик устанавливает покупателю скидку (премию) в размере 5% от суммы закупленного товара (пункт 1 соглашения).

При этом период, за который начисляется скидка и сроки предоставления скидки определяются по обоюдному согласию (по кварталам, по полугодиям).

Предоставляемая скидка (премия) оформляется протоколом о начислении скидки (премии), утверждённым уполномоченными представителями обоих сторон.

Предоставляемая скидка (премия) может быть зачтена в счёт уменьшения текущей задолженности покупателя за товар, либо, при отсутствии таковой, в счёт будущих поставок.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и заключено сроком до 31.12.2018, является неотъемлемой частью договора (т. 3 л.д.27).

Договор на поставку продукции б/н от 01.04.2018, дополнительное соглашение № 1 к договору б/н от 01.04.2018 подписаны представителями сторон, скреплены фирменными печатями предприятий.

Сведений об оспаривании сторонами условий договора материалы дела не содержат.

Изучив представленный в материалы дела договор на поставку продукции б/н от 01.04.2018, и дополнительное соглашение № 1 к договору, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В исполнение обязательств поставщик осуществил поставку товара покупателю в соответствии с товарными накладными на общую сумму 259 369 руб. 29 коп. (т 1 л.д.34-150, т. 2 л.д.1-10).

Товарные накладные подписаны представителями сторон, скреплены фирменными печатями предприятий, товар принят покупателем без замечаний.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком осуществлён возврат товара на сумму 62 558 руб. 47 коп., в соответствии с накладными на возврат (т. 2 л.д.11-98).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик осуществил оплату поставленного товара в совокупном размере 127 223 руб. 80 коп., согласно представленным в материалы дела копиям платёжных поручений (т. 2 л.д.104).

Доказательства исполнения договора на поставку продукции б/н от 01.04.2018, а именно – осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара в полном объёме не исполнено.

В соответствии с представленной в материалы дела копией акта сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Аркада 2009» (т. 2 л.д.105-108), стороны установили, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Аркада 2009» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 69 587 руб. 02 коп.

Акт сверки взаимных расчётов подписан представителями сторон, скреплён фирменными печатями предприятий. Сторонами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком сумма задолженности в размере 69 587 руб. 02 коп. на момент составления акта сверки взаимных расчётов не оспаривалась.

31.08.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о погашении суммы задолженности (т. 2 л.д.109).

Сообщением от 03.09.2018 ответчик указал, что не исключает возможности образования задолженности, разрешает вопрос о скорейшем погашении образованной задолженности (т. 2 л.д.110).

Из указанного сообщения усматривается обращение ответчика в адрес истца с предложением предоставления рассрочки погашения задолженности и утверждения графика.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 69 587 руб. 02 коп.

Доводы ответчика относительно необходимости зачёта стоимости возвратной продукции в размере 8 821 руб. 03 коп., в соответствии с накладными, представленными в материалы дела (т. 3 л.д.7-19) суд оценивает критически в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как отмечено ранее, по условиям пункта 5.5 договора, товар, не реализованный покупателем до истечения срока годности продукта может быть возвращён продавцу в полном объёме.

Таким образом, условиями договора предусмотрена лишь возможность возврата товара, не реализованного покупателем до истечения срока годности продукта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Однако заключённый договор поставки не устанавливает обязательства поставщика принять возвращаемый покупателем товар.

При этом, заключённый сторонами договор квалифицирован судом, как договор поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Указанный вывод подтверждён Определением Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Право собственности у приобретателя товара по договору возникает с момента его передачи, которым признается факт его вручения приобретателю или сдача перевозчику для отправки последнему (статьи 223, 224, 458 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с момента передачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара, поставляемого в рамках договора поставки покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Аркада 2009", последний приобретает право собственности на товар.

Таким образом, с учётом положений абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность истца принять товар от покупателя не установлена, доказательств наличия воли поставщика на принятие товара, приобретённого покупателем и одностороннего уклонения истца от принятого обязательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в соответствии с сообщением, адресованным ответчику (т. 2 л.д.20) истец указал на отказ в приёме продукции в связи с истечением сроков годности, по накладной от 17.07.2018. Требование об исполнении обязательств по договору поставки, в соответствии с которым ответчик просит осуществить вывоз возвратного товара по возвратным накладным от 26.09.2018 и осуществить взаимозачёт, датировано 28.09.2018, дополнительное - 04.10.2018 (т. 3 л.д.25, 26).

Довод ответчика о необходимости зачёта требований истца посредством применения скидки (премии) в размере 5 % от суммы закупленного товара, в размере 12 968 руб. 46 коп. суд также находит несостоятельным.

Положениями дополнительного соглашения № 1 к договору б/н от 01.04.2018, стороны установили, что поставщик устанавливает покупателю скидку (премию) в размере 5% от суммы закупленного товара (пункт 1 соглашения).

Однако доказательств того, что стороны выразили волю по оформлению протокола о начислении скидки (премии) по обоюдному согласию, установив периоды начисления скидки - квартал, полугодие, в материалы дела ответчиком не представлено.

Так, с учётом положений абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение устанавливает лишь возможность применения указанной скидки с учётом его условий, а также возможность зачёта премии в счёт уменьшения текущей задолженности покупателя за товар, либо, при отсутствии таковой, в счёт будущих поставок.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оформления указанной скидки сторонами по обоюдному согласию, а также её размера.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что скидка в рамках дополнительного соглашения не оформлялась и не представлялась ответчику.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что с учетом положений статей 9, 41, частей 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражать по обстоятельствам, в отношении которых ранее было выражено согласие, недопустимо (процессуальный эстоппель).

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 69 587 руб. 02 коп.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 764 руб. 25 коп. за период с 16.05.2018 по 28.02.2019, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу 6 договора, установлена ответственность сторон.

Так, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнения обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, продавец вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Исходя из вышеприведенных условий договора, истец произвёл начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 16.05.2018 по 28.02.2019 в размере 1 764 руб. 25 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлен.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признаётся арифметически верным.

Доводы ответчика о неопределённости периодов просрочки исполнения обязательств противоречат содержанию условий пунктов 3.1-3.7 договора.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 16.05.2018 по 28.02.2019 в размере 1 764 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № 68/2018 от 12.09.2018 на оказание консультационных услуг (т. 2 л.д.112-113), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Бизнес и право» приняло обязательство оказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 следующие услуги:

- дать консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в связи со взысканием задолженности по договору поставки с общества с ограниченной ответственностью «Аркада 2009»;

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

- подготовить исковое заявление, ходатайства;

- осуществить подачу искового заявления в арбитражный суд.

Стоимость договора составила 15 000 руб.

В соответствии с выставленным счётом, истцом произведена оплата в размере 15 000 руб. (т. 2 л.д.114, 115).

Материалами дела установлено, что исковое заявление, содержащее ходатайство о принятии обеспечительных мер подписано представителем истца – ФИО2, являющейся работником общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Бизнес и право» (т. 2 л.д.116-118, 119).

Кроме того, ФИО2 подготовлены возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д.28-31).

При этом, в связи с несогласием ответчика с принятыми Арбитражным судом Смоленской области определением от 17.12.2018 обеспечительными мерами, и рассмотрением апелляционной жалобы Двадцатым арбитражным апелляционным судом, ФИО2 подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, что усматривается из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019.

Как установлено по делу, исковое заявление первоначально принято в порядке упрощённого производства, однако с учётом ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2019 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам.

С учётом изложенного, дополнительным соглашением от 04.02.2019 к договору № 68/2018, договор № 68/2018 от 12.09.2018 на оказание консультационных услуг дополнен обязательством исполнителя обеспечить участие представителя в суде первой инстанции, стоимость оказываемых услуг составляет 35 000 руб., также установлена стоимость услуг по изучению апелляционной жалобы и подготовку возражений – 5 000 руб. (т. 3 л.д.54).

Оплата 25 000 руб. подтверждена представленными в материалы дела копиями платёжных поручений № 82 от 05.02.2019, № 122 от 18.02.2019 (т. 3 л.д.56, 57).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом № 3 от 30.03.2016 Совета Адвокатской палаты Смоленской области и размещенными в открытом доступе на сайте палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с разделом 6 рекомендаций, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб. (пункт 6.1), за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб. (пункт 6.2).

В соответствии с разделом 2 рекомендаций, консультации (советы) по правовым вопросам и составление правовых документов оплачиваются в следующих размерах: а) устные консультации (советы): для ИП и юридических лиц – от 1200 руб.; б) устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1.: для ИП и юридических лиц – от 3500 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые не превышают минимальных расценок, сложившихся в Смоленской области и складываются из стоимости составления искового заявления, консультаций (пункт 2.1.1 договора), совокупной стоимостью 15 000 руб., а также ведения дела в суде первой инстанции и составления возражений на апелляционную жалобу – 25 000 руб.

Представленные ответчиком распечатки сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 3 л.д.22-24) не опровергают стоимость представительских расходов, заявленную истцом.

Так, в соответствии с представленными расценками юридической компании «Терехов и партнеры», стоимость услуги «взыскание материального ущерба» составляет 15 000 руб., услуги «написание искового заявления» - от 2 000 руб., «представительство в суде» - от 5 000 руб., в соответствии с расценками юридической компании «Аспект Права» - «представительство и ведение дела в арбитражных судах» - от 15 000 руб., «представительство и ведение дела в суде апелляционной инстанции» - от 8 000 руб., юридической компании «Коллегия юристов № 1» - «представление интересов ответчика в суде первой инстанции» - 7 000 руб., «представление интересов в апелляционном суде» - 5 000 руб., «подготовка и написание искового заявления (без представления интересов)» - от 2 000 руб.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 831 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также 23 руб. в доход федерального бюджета, с учётом цены иска.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркада 2009" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304673135200571; ИНН <***>) задолженность по договору на поставку продукции от 01.04.2018 в размере 69 587 руб. 02 коп., договорную неустойку за период с 16.05.2018 по 28.02.2019 в размере 1 764 руб. 25 коп., 5 831 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркада 2009" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев