Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А07-19685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19685/2017
г. Уфа
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Зубр плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Керамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 628 843 руб. суммы долга, 34 795 руб. 20 коп. суммы пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Зубр плюс" (далее - ООО ЧОО "Зубр плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - ООО "Керамика", ответчик) взыскании 628 843 руб. суммы долга, 34 795 руб. 20 коп. суммы пени.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 34 795 руб. 20 коп. суммы пени.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании 34 795 руб. 20 коп. суммы неустойки судом принимается, и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части заявленного отказа от требований подлежит прекращению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 30.06.2017 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не заявил.

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОО "Зубр плюс" (охрана) и ООО "Керамика" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.10.2016, в соответствии с п.1.1. которого охрана осуществляет охрану общественного порядка и материальных ценностей заказчика ООО «Керамика», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> карьераглинистого сырья (3км севера-востока п.Софипольской, Аургазинский район Республика Башкортостан.

Цена договора составляет 336 880 руб. ежемесячно, НДС не облагается, применяется УСНО -6%. Цена за единицу оказываемых услуг составляет - 80 руб/час за одного сотрудника (п.2.1. договора).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее пяти банковских дней. После подписания акта выполненных работ на основании выставленных счетов (п.2.2.4 договора).

Как указывает истец, в спорный период оказаны охранные услуги ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (услуг) №№ 7 от 31.03.2017, №11 от 26.04.2017 на общую сумму 628 843 руб.

26.04.2017 договор был досрочно расторгнут, по инициативе ответчика.

Ответчиком обязательства по оплате охранных услуг не исполнены, задолженность согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.04.2017, подписанного обеими сторонами без возражений составляет 628 843 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма долга подтверждена актами о приемке выполненных работ (услуг) №№ 7 от 31.03.2017, №11 от 26.04.2017 на общую сумму 628 843 руб., подписанными и скрепленными печатью обеими сторонами.

Также оказание услуг по указанному договору подтверждается Актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2017, в соответствии с которым ответчик признает наличие за ним задолженности в сумме 628 843 руб. Указанный акт также подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 628 843 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Зубр плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Керамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Зубр плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 628 843 руб. суммы долга, 15 577 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В части требования о взыскании суммы пени в размере 34 795 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Зубр плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 696 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова