Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А55-20193/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20193/2025
11 сентября 2025 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 августа 2025

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерное Общество "Самарагорэнергосбыт"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 437 902 руб. 51 коп.  неустойки за период с 25.11.2023 по 10.01.2025,

установил:

Акционерное Общество "Самарагорэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 437 902,51 руб. неустойки за период с 21.11.2023 по 10.01.2025, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В виду отсутствия оснований, предусмотренных законом, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 06.08.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН  <***>) взыскано 417 050 руб. 01 коп. неустойки за период с 25.11.2023 по 10.01.2025, а также 25 614руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Истец обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Как следует из ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения №12200, в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществлял продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимал и оплачивал энергию в порядке, установленном договором.

В отношении ответчика представителями сетевой организации был составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии №э115-2 от 01.09.2023 г.

На основании данного акта Истцом выставлен счёт для оплаты стоимости безучётно потреблённой электроэнергии, направленный в адрес Ответчика вместе с претензией и актом о безучётном потреблении 13 октября 2023 г.

В установленные сроки ответчик свои обязательства по оплате безучётно потребленной электроэнергии не исполнил.

01.12.2023 АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за неучтенное (безучетное) потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2014 по делу №А55-39248/2023, вступившим в законную силу 26.12.2024 г., исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании с ИП ФИО2 стоимости безучётного потребления удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО2 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскано 656 374 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Указанная задолженность ответчика перед истцом, подтверждённая вступившим в законную силу решением суда оплачена.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате принятой электроэнергии истцом начислена неустойка.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№б/н от 30.01.2025) с предложением оплатить сумму неустойки, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывает, что в рамках дела №А55-39248/2023 ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера фактического потребления в данный период, в удовлетворении которого судом было отказано, а действующим законодательством не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.

При этом судом установлено, что в рамках спора № А55-39248/2023 Арбитражным судом Самарской области рассматривался спор по взысканию с Ответчика задолженности за выявленное безучетное потребление электроэнергии в размере 656 374,11 руб. за период с 02.06.2023 по 01.09.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины, требований относительно взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости объема безучетного потребления электроэнергии АО «Самарагорэнергосбыт» не заявлялось.

В рамках спора № А55-39248/2023 судом рассматривался вопрос о снижении размера основного обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основное обязательство потребителя за выявленное безучетное потребление электроэнергии может быть уменьшено судом на основании ст. 333 ГК РФ, но только в том случае, если потребитель предоставит доказательства фактического потребления в заявленный период.

Как следует из п. 11 Обзора, а также из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868 по делу N А19-10960/2022  потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Из вышеуказанного следует, что снижению по правилам ст. 333 подлежит только математическая разница между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса

Однако для установления данной математической разницы суды надлежит установить как «ресурсную» составляющую расчета (фактический объем потребления»), так и штрафную составляющую.

Иначе говоря, стоимость «ресурсной» составляющей подлежит вычитанию из стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, определенного по правилам Приложения № 3 к Основным положениям № 442. Остаток суммы, получившийся после подобного «вычитания», является «штрафным» и квалифицируется в качестве неустойки и именно данный остаток и может быть снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд не принимает довод ответчика.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В спорный период ответчику оказаны услуги электроснабжения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.37 ФЗ -35 «Об электроэнергетике» - Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности, истец просит взыскать неустойку в размере  437 902 руб. 51 коп. за период с 25.11.2023 по 10.01.2025.

Истцом заявлено о применении ставки рефинансирования ЦБ РФ -  20% годовых.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным.

Математически верным, при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ -  20% годовых будет следующий расчет:

656 374 руб. 10 коп. * 413 дн. * 1/130 * 20% = 417 050 руб. 01 коп. неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, следует удовлетворить частично, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) 417 050 руб. 01 коп.   неустойки за период с 25.11.2023 по 10.01.2025., в остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

             Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) 417 050 руб. 01 коп.   неустойки за период с 25.11.2023 по 10.01.2025, а также

25 614руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

             В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1