Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А50-9950/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

31.07.2024 №А50-9950/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Березники (618417, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпринтсервис" (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность от 06.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Березники (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпринтсервис" (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 07.06.2021 №34-17/07 в размере 1 438 руб. 07 коп. за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 30.07.2021 №34-17/20 в размере 571 руб. 19 коп. за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, убытков в размере 156 254 руб.

От ответчика письменный отзыв на поступил; судебные извещения, направленные ответчику по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены суду в связи с истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены муниципальные контракты от 07.06.2021 №34-17/07 и от 30.07.2021 №34-17/20 на выполнение работ по ограничению распространения и уничтожению борщевика Сосновского на территории муниципального образования «город Березники».

Предусмотренные контрактами работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам приемки №352 от 24.06.2021, №436 от 24.08.2021 (по контракту от 07.06.2021 №34-17/07) и №434 от 24.08.2021, №529 от 13.10.2021 (по контракту от 30.07.2021 №34-17/20).

Согласно п.6.1. контракта подрядчик гарантирует качество выполненных работ (их результата), а также надлежащее качество используемых при выполнении работ товаров (материалов), в течение 24 месяцев с даты подписания документа о приемке.

Техническим заданием (приложение №1) предусмотрено, что подрядчик обязан в случае произрастания борщевика Сосновского на земельных участках, на которых проведены мероприятия по уничтожению борщевика в 2021 году в рамках настоящего контракта провести повторные мероприятия по уничтожению борщевика в последующие два года – в 2022 и 2023 годах, химическим способом с использованием малотоксичных гербицидов.

В срок до 01.10.2022 подрядчик предоставляет заказчику отчет об отсутствии борщевика в 2022 году на земельных участках, на которых выполнены работы по уничтожению борщевика в рамках контракта в 2021 году.

В срок до 01.10.2023 подрядчик предоставляет заказчику отчет об отсутствии борщевика в 2023 году на земельных участках, на которых выполнены работы по уничтожению борщевика в рамках контракта в 2021 году.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов) в порядке и размере, указанном в контракте (п.6.7. контрактов).

Согласно п.7.4. контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

01.07.2022 заказчиком проведено обследование территорий г. Березники, придорожная полоса грунтовой дороги от южной части района, д. Круглый Рудник до железной дороги площадью 0,6 га; участки без межевания, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 59:03:0000000:8442; г. Березники, участки придорожной полосы дороги от автодороги г. Березники -БКПРУ-4 до района д. Заполье площадью 0,176 га; участки без межевания, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 59:03:0000000:8586, земельных участков восточнее автодороги Кунгур - Соликамск, северо - западнее подсобного хозяйства Дурино, общей площадью 1, 85 га., с. Пыскор, земельный участок в районе дороги от поворота автодороги «Усолье-Сороковая» на с. Пыскор, площадью 4,1587 га; участок без межевания, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 59:37:1580207:635, с. Пыскор, земельный участок, -прилегающий к придорожной полосе участка дороги от поворота автодороги «Усолье-Сороковая» на с. Пыскор, площадью 1,028 га.

На всей обследованной территории, согласно актам обследования, зафиксированы факты произрастания борщевика Сосновского (очаги сплошного произрастания и отдельные растения).

15.08.2022 в адрес подрядчика направлено требование о проведении повторных мероприятий по предотвращению распространения и уничтожения борщевика в рамках гарантийных обязательств.

Как указывает заказчик, подрядчик к выполнению гарантийных обязательств в 2022 году и 2023 году не приступил, претензионных требований заказчика не исполнил.

В связи с отказом подрядчика об исполнения гарантийных обязательств заказчика заключил муниципальный контракт от 11.05.2023 №34-17/05 с третьим лицом (ООО НПФ «Эко-Дез») на выполнение работ по ограничению распространения и уничтожению борщевика на земельных участках, указанных в контрактах от 07.06.2021 №34-17/07 и от 30.07.2021 №34-17/20.

Стоимость работ, выполненных третьим лицом, составила 156 254 руб.

Письмом от 08.12.2023 заказчик направил подрядчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по контрактам от 07.06.2021 №34-17/07 и от 30.07.2021 №34-17/20, а также о возмещении убытков в размере 156 254 руб.

Подрядчик претензионных требований заказчика не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.4. контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

По смыслу ч. 3 ст. 401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, а также в условиях, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Пунктом 9 ст.34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком контрактных обязательств в части проведения повторных мероприятий по уничтожению борщевика в последующие два года – в 2022 и 2023 годах, химическим способом с использованием малотоксичных гербицидов, ответчиком не представлены (ст.9, ст.65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение контрактных обязательств, требования истца о взыскании неустойки следует признать законными и обоснованными.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан верным.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 ст.722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в частности, возмещения расходов на устранение недостатков.

В рассматриваемом случае подрядчик обнаруженные дефекты не устранил, доказательств обратного арбитражному суду не представил (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчик от устранения обнаруженных недостатков уклонился, право требования заказчика о взыскании расходов на устранение недостатков подлежит защите в судебном порядке.

Обстоятельства действительного несения истцом расходов на устранение недостатков, обнаруженных в гарантийный период, подтверждены материалами дела, в частности, муниципальным контрактом от 11.05.2023 №34-17/05, актом приемки от 07.07.2023, платежным поручением от 17.07.2023 №59082 на сумму 156 254 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску освобожден, государственная пошлина по иску относится на ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралпринтсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 009 руб. 26 коп., убытки в размере 156 254 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралпринтсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 748 руб.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева