Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А41-18643/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18643/19
04 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "РАМЕНСКИЙ ГОК" (ИНН 5040002187, , ОГРН 1025005120470,адрес: 140125 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РАМЕНСКИЙ СЕЛО ЕГАНОВО )

к Администрация Раменского муниципального района Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,адрес: 140100 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РАМЕНСКИЙ ГОРОД РАМЕНСКОЕ ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ ДОМ 2 , ,

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РАМЕНСКИЙ ГОК" (далее – "Общество". "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее – "Администрация", "заинтересованное лицо") в предоставлении в собственность Общества без проведения торгов земельного участка КН 50:23:0040342:4, изложенный в письме от 06.12.2018 г., обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность Общества без проведения торгов земельного участка КН 50:23:0040342:4, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основани плана приватизации государственного предприятия "раменский горнообогатительный комбинат", Обществу на праве собственности принадлежит автодорога в карьер протяженностью 3 440 м. от территории РГОК до Егановского карьера, Чулковского карьера, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН, указанная автодорога расположена на земельном участке КН 50:23:0040342:4, площадью 46 545 кв.м., вид разрешенного использования: автодорога в карьер с. Еганово.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов и по льготной цене земельного участка КН 50:23:0040342:4, как необходимого для эксплуатации принадлежащей заявителю автодороги.

Письмом от 06.12.2018 г. Администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, являющегося недвижимым имуществом. Дорога является плоскостным сооружением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статьей 39.16 названного Кодекса установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Как следует из представленного технического паспорта, составленного ГУП Мо "МОБТИ", принадлежащая Обществу на праве собственности автодорога является асфальтовым покрытием (8 см.), уложенным на щебеночное основание (20 см) и песчаный подстилающий слой (20 см) на грунте.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 22.02.2018 N 309-ЭС17-23136 по делу N А76-27371/2016, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса, при этом перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

С учетом изложенного, на основании ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащая Обществу автодорога является плоскостным сооружением, замощением земельного участка, которое не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, фактически является улучшением внешнего покрова земельного участка и не обладает самостоятельной недвижимой вещью.

Таким образом, оспариваемый отказ является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья А.О. Уваров