Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А27-25857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25857/2021
город Кемерово
06 июня 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 30 мая 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Томск, Томская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 095 руб. 80 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО3 представитель (доверенность от 21.03.2022 № 42-АА-07/3128, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании 11 790 руб. 80 коп., в том числе 9 166 руб. 67 коп. убытков, перечисленных по платежному поручению от 03.06.2020 № 18 в качестве задатка, 1 900 руб. убытков, перечисленных по платежному поручению от 03.06.2020 № 17 в качестве гарантийного обеспечения, 724 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2020 по 31.12.2021 на сумму убытков, а также 305 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензий и копии искового заявления.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на непринятие антимонопольным органом решения об отмене результата торгов, протокол о признании торгов несостоявшимися не оспорен в установленном порядке, денежные средства в сумме 9 166 руб. 67 руб., внесенные в качестве задатка, перечислены в бюджет, в связи с уклонением покупателя от оплаты, денежные средства в сумме 1 900 руб. территориальное управление не получало.

В настоящее судебное заседание истец явку представителей не обеспечил.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из пояснений ответчика в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что 19.05.2020 на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было размещено извещение № 160520/0013074/07 о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества - нежилое здание, площадью 651,1 кв.м., кадастровый номер 70:14:0111003:631. Место нахождения имущества: Томская область, <...> а. Ограничение (обременение) права: запрещение регистрации, прочие. Дата начала аукциона 18.06.2020.

Протоколом №U32406-1 от 16.06.2020 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества к участию в аукционе допущены ИП ФИО2 и физическое лицо.

ИП ФИО2 в качестве гарантийного обеспечения платежным поручением от 03.06.2020 № 17 внесены денежные средства в сумме 1 9 00 руб.

Платежным поручением от 03.06.2020 № 18 внесен задаток по лоту № 1 в сумме 9 166 руб. 67 коп.

Протоколом № U32406-2 от 18.06.2020 аукцион признан состоявшимся, ИП ФИО2 признан победителем, членами комиссии принято решение заключить договор с победителем.

Протоколом № U32406-3 от 29.06.2020 аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пп.4 п. 14 Аукционной документации согласно которому лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме, п.7 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

ИП ФИО2 13.07.2020 обратился в Кемеровское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по реализации вышеуказанного имущества.

Рассмотрев жалобу ИП ФИО2 антимонопольный орган принял решение по жалобе № 042/10/18.1-1089/2020 от 22.07.2020, в соответствии с которым жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - Территориальное управление признана обоснованной, члены комиссии признаны нарушившими пункт 5 Приложения 1 к аукционной документации. Основания для выдачи предписания отсутствовали.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 22.07.2020 по жалобе № 042/10/18.1-1089/2020, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 22.07.2020 № 042/10/18.1-1089/2020.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2021 по делу № А27-22494/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что как установлено антимонопольным органом и подтверждено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 5 приложения 1 к аукционной документации рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества (заявление на участие в торгах), в случае признания победителем торгов заявитель обязуется оплатить имущество по цене, в порядке и сроки, предусмотренные протоколом об итогах проведения аукциона, имеющим силу договора.

В соответствии с пунктом 12 аукционной документации оплата приобретаемого имущества победителем торгов производится в течение пяти дней на счет продавца.

Однако, факт указания членами комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в электронных торгах, утвержденной приказом № 42-69 от 31.01.2020, в протоколе № 1132406-2 от 18.06.2020 информации о порядке и сроках оплаты цены имущества не установлен.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовала информация о порядке и сроках оплаты, что привело к невозможности оплатить полную стоимость имущества, являющегося предметом торгов, в установленные сроки, в связи с чем, действия членов комиссии МТУ Росимущество по не указанию в протоколе от 18.06.2020 № 1132406-2 порядка и сроков оплаты цены имущества правомерно были квалифицированы Кемеровским УФАС России как вступающие в противоречие с пунктом 5 приложения 1 к аукционной документации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение по жалобе № 042/10/18.1-1089/2020 было принято комиссией Кемеровского УФАС России после исследования и оценки фактических обстоятельств, доказательств и доводов по жалобе, изучения позиций лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, т.е. в строгом соответствии с требованиями действующих регламентов и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку ответчик уклонился от заключения договора по результатам аукциона, отказался возвратить уплаченные денежные средства перечисленные в качестве задатка и гарантийного обеспечения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, вызванных уклонением от заключения договора.

Как установлено пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора; лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения; если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Абзацы 2 и 3 п. 6 вышеуказанной статьи предусматривают последствия уклонения от подписания протокола о результатах торгов, выраженные в двух нижеследующих законоположениях:

1) лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения;

2) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает что в данном случае законом (ст.ст 445, 448 ГК РФ) предусмотрен специальный способ защиты: обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор или взыскать убытки с лица, отказавшегося заключить договор.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Неправомерность действий ответчика, в данном случае подтверждена решением УФАС по Кемеровской области № 042/10/18.1-1089/2020 от 22.07.2020, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2021 по делу № А27-22494/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021.

В результате уклонения от подписания организатором торгов от подписания договора и признании аукциона несостоявшимся, истцу причинены убытки в размере стоимости задатка – 9 166 руб. 67 коп., внесенного платежным поручением от 03.06.2020 № 18 и размере гарантийного обеспечения участия в торгах в сумме 1 900 руб.. внесенного платежным поручением от 03.06.2020 № 17, которые подлежат возмещению организатором торгов, в связи с чем, в указанной части иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 57 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с момента вступления решения суда о взыскании убытков в законную силу, поскольку только с этого момента возникает денежное обязательство.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до вступления в силу судебного акта противоречит смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 руб. 13 коп. с 01.07.2020 по 31.12.2021 заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также судебные издержки, в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензий и иска в сумме 305 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Томск, Томская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 11 066 руб. 67 коп. убытков, 1 877 руб. расходов по государственной пошлине, 305 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов