Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А70-22513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22513/2019
г. Тюмень
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Департамента недропользования и экологии Тюменской области

К обществу с ограниченной ответственностью «Стройизыскания»

О возмещении вреда в размере 1 979 783, 20 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 31 октября 2019 года (л.д. 110).

От ответчика: не явились.



установил:

Заявлен иск о возмещении вреда (л.д. 3-6). Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 28 января 2020 года в 11 часов 00 минут 11 февраля 2020 года (л.д. 130).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2, 123-124), отзыв на исковое заявление не представил.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 30 минут 18 февраля 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено,

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе проведения истцом планового рейдового мероприятия 21 июня 2019 года на лесном участке, расположенном в выделах 6, 8-13, 17, 18, 27 Винзилинского участкового лесничества Тюменского лесничества Тюменского района, зафиксирована добыча ответчиком песка, при этом установлено, что добыча песка осуществлялась на участке, не входящем в границы предоставленного ответчику участка недр «Бугринский-3», что подтверждается составленными представителями истца актом осмотра № 33гн/19 от 21 июня 2019 года (л.д. 43-50), актом осмотра № 41гн/19 от 16 июля 2019 года (л.д. 51-61), а также актом проверки № 22гн/19 от 26 июля 2019 года (л.д. 62-72) и постановлением № 95гн/19 о назначении административного наказания от 31 октября 2019 года (л.д. 103-109).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 49 Закона Российской Федерации «О недрах», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Как указано в статье 51 этого же Закона, лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 564 утверждены «Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах», согласно пункту 4 которых, размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: D = Lз + Cл + Cо, где: D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей); Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей); Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей); Со - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

В соответствии с данной формулой истец произвел расчет размера вреда, который составил 1 979 783, 20 рублей (л.д. 7-8). Обоснованность указанного расчета подтверждается государственным контрактом № 155325/36/Г-19 на проведение маркшейдерских работ и определение вида полезных ископаемых от 25 апреля 2019 года, заключенным между истцом и ООО «ГеоТехноген-Проект» (л.д. 10-19), актом приемки оказанных услуг от 19 ноября 2019 года (л.д. 20), платежным поручением № 748857 от 04 декабря 2019 года (л.д. 21), отчетом о результатах проведения маркшейдерских работ, выполненным ООО «ГеоТехноген-Проект» (л.д. 78-99), а также экспертным заключением № 155325/36/Г-19-1 от 02 октября 2019 года (л.д. 100-101) и сведениями о средних ценах производителей на песок (л.д. 102).

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом доказательства, Суд считает доказанным как факт причинения ответчиком вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, так и размер этого вреда, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройизыскания» в пользу Департамента недропользования и экологии Тюменской области вред в размере 1 979 783 рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройизыскания» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.