Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А41-95209/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-95209/23
09 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 29 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО СТРОЙСИГМА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ДЭСТАР (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СТРОЙСИГМА (далее – ООО СТРОЙСИГМА, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью ДЭСТАР (далее – ООО ДЭСТАР, ответчик) о взыскании предварительной оплаты по Спецификации от 21.07.2023 к Договору поставки № ООО Стройсигма/1/2023 от 21.07.2023, в связи с непоставкой Продукции на сумму в размере 848 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 607 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 557 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с Главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 29.12.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком обязательств по договору поставки № ООО Стройсигма/1/2023 от 21.07.2023.

05.02.2024 от ответчика в электронном виде поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙСИГМА» (Покупатель) и ООО «ДЭСТАР» (Поставщик) 21.07.2023 заключен Договор поставки № ООО Стройсигма/ 1/2023 (далее - Договор поставки) ,предусматривающий поставку Покупателю Продукции (щебня) в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

Согласно Спецификации от 21.07.2023 к Договору поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию (щебень вторичный 40/70) в количестве 1500 (Одна тысяча пятьсот) куб.м на условиях 100% предоплаты на сумму в размере 2 175 000,00 (Два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 362 500,00 (Триста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно выставленному Поставщиком счету № 4859294557683686 от 21.07.2023 третье лицо (ООО «Экологические технологии») по заявлению Покупателя от 21.07.2023 № б/н произвело оплату Продукции по Договору поставки за ООО «СТРОЙСИГМА» и 21.07.2023 перечислило на расчетный счет Поставщика сумму в размере 2 175 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 362 500 рублей 00 копеек.

Оплата Продукции подтверждается платежными поручениями №№2404-2407 от 21.07.2023 и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 14.09.2023, подписанным Покупателем и Поставщиком в порядке электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Свое обязательство по оплате по Договору поставки по счету № 4859294557683686 от 21.07.2023, выставленному Поставщиком, Покупатель исполнил вовремя (предоплата) и в полном объеме, а Поставщик принял исполнение обязательства по оплате Продукции по Договору поставки третьим лицом за Покупателя.

В соответствии сч. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, сушества обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п.8.4 Договора поставки срок его действия установлен сторонами до 31.12.2023.

При этом стороны Договора поставки согласовали условия поставки Продукции партиями. Согласно п.2.4. Договора поставки партией считается непрерывно отгружаемый объем Продукции в рамках одной Заявки Покупателя на условиях, согласованных сторонами в Спецификации от 21.07.2023.

Таким образом, в соответствии с п. 2.4. Договора поставки Продукция должна быть поставлена Истцу непрерывно отгружаемой партией в рамках одной Спецификации. За период с 21.07.2023 по 25.07.2023 было отгружено Продукции на сумму в размере 1 326 750 рублей 00 копеек, соответственно последняя поставка была осуществлена Ответчиком 25.07.2023.

Таким образом, поставка Продукции осуществлена Поставщиком только на сумму в размере 1 326 750,00 рублей 00 копеек, что подтверждается счетами-фактур №876 от 21.07.2023, №908 от 22.07.2023, №909 от 22.07.2023, №877 от 24.07.2023, №878 от 24.07.2023, №879 от 24.07.2023, №880 от 25.07.2023.

Вместе с тем, начиная с 26.07.2023, Ответчиком не соблюдается обязательство по поставке Продукции в порядке, предусмотренном п.2.4. Договора поставки, на сумму в размере 848 250 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 14.09.2023 подписанный генеральными директорами организаций путем подписания в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», в соответствии с которым на 14.09.2023 задолженность в пользу ООО «СТРОЙСИГМА» составляет 848 250 руб. 00 коп. В рамках рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке о фальсификации данного Акта сверки ответчик не заявлял, по существу не оспорил.

Согласно п.5.4. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров на следующих условиях: все споры решаются путем переговоров с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка путем направления претензии в адрес Поставщика почтой России, а также на адрес электронной почты, указанный в Договоре.

05.10.2023 Истец направил требование (претензию) исх. №009 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору поставки в размере 848 250 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 141 375 рублей 00 копеек, в связи с частичной непоставкой товара на указанную сумму либо передачи оплаченного товара, а также направил претензию на адрес электронной почты Поставщика, указанный в Договоре поставки.

До настоящего времени Ответчик добровольно не удовлетворил требования, указанные в претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 848 250 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки № ООО Стройсигма/1/2023 от 21.07.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 487 ГК РФ покупатель по общему правилу вправе потребовать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму предоплаты, со дня, когда поставщик должен был передать товар, до дня возврата покупателю суммы предоплаты или передачи товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оборудования, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец заявил требование о взыскании с ответчика 29 607 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2023 по 08.11.2023.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими дужными средствами, признал его верным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью ДЭСТАР.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ДЭСТАР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СТРОЙСИГМА (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по Спецификации от 21.07.2023 к Договору поставки № ООО Стройсигма/1/2023 от 21.07.2023 в связи с непоставкой Продукции на сумму в размере 848 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 607 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 20 557 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Е.В. Дубровская