Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А29-2923/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2923/2025
22 апреля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 20 620 руб. 83 коп. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2022 по 31.12.2023 в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: <...> 131 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.11.2022 по 28.02.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству, на 22.04.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможностью рассмотрения дела по существу в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 04.04.2025 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> значатся в реестре муниципальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам голосования участников общего собрания собственников помещений ООО «УНИ ПРОФ» (прежнее наименование ООО УК «Октябрьская») истец выбран в качестве управляющей организации и осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 58А по ул. Оплеснина в г. Сыктывкаре.

Право общей долевой собственности (2/3 доли) на жилое помещение № 76 по адресу: <...> зарегистрировано за МО ГО «Сыктывкар» в установленном законом порядке 13.06.2023.

При этом из переписки сторон следует, что право собственности МО ГО «Сыктывкар» возникло на вымороженное имущество, основание – свидетельство о праве на наследство по закону, регистрация права произведена 13.06.2023.

Как следует из искового заявления, на стороне ответчика образовался долг по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2022 по 31.12.2023 в размере 20 620 руб. 83 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена неустойка в размере 9 131 руб. 73 коп. за период с 01.11.2022 по 28.02.2025.

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательства погашения задолженности и неустойки не представил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 20 620 руб. 83 коп. задолженности, 9 131 руб. 73 коп. неустойки.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 58 от 18.02.2025 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму заявленных требований, а также признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 620 руб. 83 коп. задолженности, 9 131 руб. 73 коп. неустойки, 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению

№ 58 от 18.02.2025.

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина