Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А36-3604/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3604/2025
г. Липецк
28 октября 2025  года
Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИРАЛ-Авто»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании   задолженности   по   договору возмездного оказания услуг № 44 от 01.01.2023 г. и по договору на оказание услуг по диспетчерскому учету выполненных рейсов по установленным маршрутам № 17-д от 01.01.2023 г. за период с 01.01.2024  по 28.02.2025  в общем размере 111 930,00 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 13 885,25 руб.,        

при участии в судебном заседании:

         от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от  23.01.2025, диплом,

         от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (далее – истец, ОКУ «Агентство») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИРАЛ-АВТО» (далее – ответчик, ООО «НИРАЛ-АВТО») о взыскании задолженности   по   договору возмездного оказания услуг № 44 от 01.01.2023 и по договору на оказание услуг по диспетчерскому учету выполненных рейсов по установленным маршрутам № 17-д от 01.01.2023 за период с 01.01.2024  по 28.02.2025 в общем размере 111 930,00 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 13 885,25 руб.

         Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         05.05.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления  копии иска в адрес ответчика.

         30.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по диспетчерскому учету выполненных рейсов по установленным маршрутам № 17-д от 01.01.2023г. и по договору возмездного оказания услуг № 44 от 01.01.2023 за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 в общем размере 104 520,00 руб., в том числе: по договору № 44 в размере 84 240,00 руб., по договору № 17-д в размере                20 280,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 16 710,24 руб. за период с 15.02.2024 по 30.05.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 11 062,00 руб.

          20.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

 Определением суда от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 15.08.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, на  основании  которого просил взыскать с ответчика: задолженность по договору на оказание услуг по диспетчерскому учету выполненных рейсов по установленным маршрутам № 17-д от 01.01.2023 и по договору возмездного оказания услуг № 44 от 01.01.2023 за период с 01.01.2024 по 31.07.2025 в общем размере                   138 145 руб., в том числе: по договору № 44 в размере 110 065 руб., по договору № 17-д в размере 28 080 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 22 146,90 руб. за период с 15.02.2024 по 15.08.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 12 020 руб.

19.08.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении копий актов, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

С  учетом   ч.  1  ст.  49   АПК РФ суд определил отказать истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания  задолженности за  последующий период с марта по июль 2025 и соответствующих процентов, поскольку   одновременное   изменение   предмета   и   оснований  исковых  требований  не   допускается.

07.10.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, на  основании  которого просил взыскать с ответчика: задолженность по договору на оказание услуг по диспетчерскому учету выполненных рейсов по установленным маршрутам № 17-д от 01.01.2023 и по договору возмездного оказания услуг № 44 от 01.01.2023 за период с 01.01.2024г. по 31.07.2025г. в общем размере 104 020 руб., в том числе: по договору № 44 в размере 83 740 руб., по договору № 17-д в размере 20 280 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 23 602,47 руб. за период с 15.02.2024 по 06.10.2025.

         Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял  к   рассмотрению ходатайство об увеличении исковых требований.

         В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен  надлежащим   образом.  

         Представитель ответчика пояснил, что  14.10.2025 была произведена   дополнительно  оплата в   размере  7410 руб., с учетом указанной оплаты заявленные  требования   признал.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» и ООО «НИРАЛ-АВТО» 01.01.2023  был заключен договор №  17-д возмездного  оказания услуг по  диспетчерскому учету выполненных  рейсов  по  установленным  маршрутам,  где оператором (исполнителем) является ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области», а абонентом является ООО «НИРАЛ-АВТО».

        На  основании  п.1.1 договора оператор обязуется   оказать абоненту услуги по  диспетчерскому учету выполненных  рейсов  и   пробега по  установленным  маршрутам  транспортными средствами, оснащенными  абонентскими телематическими терминалами. 

        Согласно п. 2.1  договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в   размере 260  руб. за один  выход  маршрута в месяц,  НДС не   облагается.

        В силу  п. 2.3 договора  указано,  что абонент  оплачивает стоимость услуг в   течение  5   рабочих  дней  с   момента   подписания  акта.  

        На  основании  указанного  договора было  оказано услуг  на   сумму  90 090 руб. за период с 01.01.2024  по 28.02.2025.

Кроме  того, между ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» и ООО «НИРАЛ-АВТО» 01.01.2023  был заключен договор №  44 возмездного  оказания услуг, где оператором (исполнителем) является ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области», а абонентом является ООО «НИРАЛ-АВТО».

        На  основании  п.1.1 договора оператор обязуется   оказать абоненту услуги по  мониторингу  транспорта.

        Согласно п. 2.1  договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в   размере 585  руб. за одну единицу транспорта в месяц.

        В силу  п. 2.3 договора  указано,  что абонент  оплачивает стоимость услуг в   течение  5   рабочих  дней  с   момента   подписания  акта.  

        На  основании  указанного  договора было  оказано услуг  на   сумму 21 840 руб. за период с 01.01.2024  по 28.02.2025.

Поскольку оказанные  услуги своевременно не оплачивались, истец   направил  в   адрес ответчика претензию с просьбой провести оплату.

На досудебной стадии задолженность погашена не была, что послужило основанием  для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить.

Факт  оказания   услуг  подтвержден направленными в адрес ответчика актами, и  обществом признается.

С  учетом   произведенной   до  обращения   в   суд  оплаты   задолженность  по двум  договорам составляла  104 020 руб.

Платежным  поручением  № 633 от  14.10.2025 произведена   оплата   в   размере  7410  руб.  по договорам № 17-д от 01.01.2023г. и  № 44 от 01.01.2023г.

Таким образом, на дату судебного заседания  задолженность  по двум  договорам составляла 96 610 руб. (104 020 руб. - 7410 руб.).

Кроме   того, истцом   было  заявлено  о  взыскании  процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 23 602,47 руб. за период с 15.02.2024 по 06.10.2025.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Расчет  процентов   произведен  истцом в соответствии  с  ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  РФ  и  условиями  договорам № 17-д от 01.01.2023г. и  № 44 от 01.01.2023г.,  судом   проверен  и   признается   правильным.

         Поскольку  соглашение  №  01/24 о погашении  задолженности от 01.02.2024 было  заключено в отношении ранее образованной задолженности  за   предшествующие  периоды, то  произведенные  на  его  основании  оплаты  в   счет  спорной  задолженности  не  засчитываются.

         Ответчиком  заявлено  о признании  иска с   учетом  произведенной  оплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований полностью.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, и проверяя основания признания исковых требований, выяснил, что признание исковых требованием не является следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным представителем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований. Решение в отношении требований выносится на основании признания иска ответчиком с учетом представленных доказательств.

С  учетом признания   иска  ответчиком,  суд  требования   удовлетворяет  и   взыскивает задолженность по договору возмездного оказания услуг № 44 от 01.01.2023 и по договору на оказание услуг по диспетчерскому учету выполненных рейсов по установленным маршрутам № 17-д от 01.01.2023 за период с 01.01.2024 по 28.02.2025  в общем размере 96 610 руб. с учетом оплаты 14.10.2025 7410 руб., проценты за   пользование чужими  денежными средствами  за  период  15.02.2024  по  06.10.2025 в размере 23 602,47 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд зачел в счет оплаты  государственной пошлины 16 000  руб. (л.д. 6), оплаченных  при  подачи  заявлений   о  выдаче  судебных  приказов.

С  учетом   цены   иска  в   размере  127 622,47  руб., в доход  федерального  бюджета подлежит  уплате  госпошлина   в   размере  11381 руб. оплата в размере  7410  руб.  произведена 14.10.2025г. после обращения в  суд, в связи с чем государственная   пошлина   в   части  данной  суммы   возврату не подлежит.

Поскольку ответчиком признаны исковые требования, то в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание цену иска с учетом уточнения заявленных требований и произведенных оплат, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414,30 руб. (11381 руб. х 30%) взыскиваются   с   ответчика   в   пользу  истца.

ОКУ «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» возвращается   из   федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 585,70 руб. ((11381 руб. х 70%) + 4 619 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИРАЛ-Авто»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в   пользу областного казенного учреждения «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по   договору возмездного оказания услуг № 44 от 01.01.2023 и по договору на оказание услуг по диспетчерскому учету выполненных рейсов по установленным маршрутам № 17-д от 01.01.2023 за период с 01.01.2024  по 28.02.2025  в общем размере 96 610 руб., проценты за   пользование   чужими  денежными средствами  за  период  15.02.2024  по  06.10.2025 в размере 23 602,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414,30 руб.

В  остальной   части в   удовлетворении  иска  отказать.

Возвратить областному казенному учреждению «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 585,70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                  Н.В. Никонова