Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А56-21883/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21883/2023
13 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЛАБ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК ВИТЯЗЬ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЛАБ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ВИТЯЗЬ" (далее – Компания) о взыскании, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 248 000 руб. неосновательного обогащения, 52 490 руб. неустойки за период с 09.09.2022 по 31.01.2023 по договору от 07.07.2022 (далее – Договор), 50000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению оснастки и изготовление детали (конденсора) по эскизу для лиофильной сушилки (далее - Продукция) и передать Продукцию Заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в Договоре (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить Продукцию.

Наименование, технические требования Заказчика к Продукции определяются в Приложении (чертеже), являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2.).

Срок выполнения Работ: в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.1. Договора цена договора определяется в счете, является согласованной Заказчиком после оплаты, цена указанная в счете является окончательной и изменению не подлежит.

По п. 2.3. Договора оплата выполненных Работ по Договору производится Заказчиком в порядке и сроки, согласованные и указанные в счете, если иное не согласовано, оплата производится после приемки продукции на складе Подрядчика, после чего осуществляется доставка данной продукции Заказчику.

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ и/или сроков устранения выявленных недостатков работ, Заказчик имеет право начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей цены Договора за каждый день просрочки.

Компания выставила счет на оплату от 08.07.2022 № 30 на сумму 362 000 руб., из которых:

- изготовление оснастки, 1 шт, 77 000 руб.; оплата 100%;

- изготовление детали по эскизу, 15 шт., 285 000 руб.; оплата 60%;

Платежным поручением от 14.07.2022 № 9159 Общество перечислило Компании 248 000 руб. оплаты по счету от 08.07.2022№ 30.

Поскольку работы не выполнены, детали в согласованном количестве заказчику не переданы, Общество направило Компании уведомление от 01.02.2023 об отказе от договора, в котором просило также вернуть денежные средства.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления 248 000 руб. подтверждается платежным поручением от 14.07.2022 № 9159.

Отказ Общества от Договора с уведомлением от 01.02.2023 направлен ответчику согласно скриншоту письма 01.02.2023 по электронной почте и почтовой квитанции с РПО № 19718379005820.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 19718379005820 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.03.2023.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на согласование чертежа 07.07.2022.

Ответчик 30.09.2022 и 06.10.2022 сообщил истцу о готовности работ, отправив фото готовых изделий через WhatsApp, один образец изделия передал для проверки, однако истец не ответил на указанные уведомления, изделия забирать отказался.

После получения 01.02.2023 по электронной почте уведомления об одностороннем отказе от Договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик 17.04.2023 сообщил, что изделия изготовлены. Поскольку уведомлений о составлении акта о недостатках работ не было направлено подрядчику, ответчик полагал, что претензий к качеству выполненных работ отсутствуют.

В части неустойки за нарушение срока выполнения работ ответчик считает, что 30.09.2022 и 06.10.2022 сообщил Обществу о готовности работ путем отправки фото готовых изделий через WhatsApp, то неустойка рассчитывается с 09.09.2022 по 06.10.2022, однако поскольку с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление и взыскание штрафных санкций с должников, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка рассчитывается с 02.10.2022 по 06.10.2022 и составляет 1810 руб.

В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик полагает, что она не соответствует последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению, поскольку рассчитана не от суммы оплаченных средств, а от цены Договора.

Истец не согласен с доводами ответчика, указал, что от ответчика не получал товар, уведомления о его готовности не поступало, какую-либо переписку в Whatsap отрицал. Общество заявило, что представленные в материалы дела фотографии не подтверждают изготовление товара по договору, по которому предусмотрено изготовление изделий к сроку в количестве 15 шт. согласно чертежу «Изделие цилиндрической формы с вытянутым дном и фланцем», а на фото представлено иное изделие, не соответствующее описанию, отсутствуют доказательства изготовления оснастки в количестве 1 шт. стоимостью 77 000 руб.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверных доказательств передачи образца изделия и товара истцу ответчик не представил. Ведение переписки в Whatsap от имени Общества Михаилом и Евгением, согласование чертежей истец отрицал. В материалах дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму полученного аванса.

На основании изложенного, требование о взыскании 248 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец начислил 52 490 руб. неустойки за период с 09.09.2022 по 31.01.2023.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Обязательства по сдаче работ возникли после введения в действие моратория, на который ссылается ответчик, в связи с чем, действие моратория к начислению неустойки не применяется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 52 490 руб. неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 50000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 11.01.2019 № 1/ю, платежное поручение от 26.05.2023 № 9574 на сумму 50000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в полном объеме 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ВИТЯЗЬ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЛАБ" (ИНН: <***>) 248000 руб. неосновательного обогащения, 52490 руб. неустойки, 50000 руб. расходов на представителя, 9010 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.