Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-10029/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-10029/17-56-92
г. Москва
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РемСервис» (ОГРН 1077758123871, ИНН 7702647480, 141401, Московская обл, г Химки, ул Бурденко, 8/5, дата регистрации 19 июля 2007)

к ООО «РиэлИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117292, <...>, II КОМНАТА1, дата регистрации 30 апреля 2013)

о взыскании денежных средств в размере 337 073, 08 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2016

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемСервис» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «РиэлИнвест» денежных средств в размере 337 073, 08 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 19/8, согласно которому Истец обязался выполнить строительные работы, Ответчик, в свою очередь, обязались принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно основной смете стоимость работ составила 92 094,95 руб.

25.08.2016г. Истец и Ответчик заключили Соглашение № 1 к Договору на производство дополнительных работ.

Согласно Смете 1 (приложение № 1 к Соглашению 1) стоимость дополнительных работ составила 251 218,77 руб.

06.09.2016г. Истец и Ответчик заключили Соглашение № 2 к Договору на производство дополнительных работ. Согласно Смете 2 (приложение № 1 к Соглашению 2) стоимость дополнительных работ составила 59 161,60 руб.

Таким образом, общая стоимость работ, подлежащих выполнению Истцом по Договору составила 402 475, 32 руб.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 6.1. Договора приемка выполненных работ осуществляется поэтапно, по мере выполнения работ, путем подписания Актов о приемке выполненных работ.

Работы Истцом были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные Сторонами сроки, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2): № 1 от 29.08.2016г. на сумму 92 094,95 руб., № 2 от 14.09.2016г. на сумму 251 218,77 руб. и № 3 от 14.09.2016г. на сумму 59 161,60 руб., подписанные Ответчиком без замечаний.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 5.2. Договора, п. 3 Соглашений № 1 и 2 к Договору, Ответчик обязался оплачивать выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Актов о приемке работ (форма КС-2) и Справок об их стоимости (форма КС-3).

Ответчик осуществил частичную оплату выполненных работ на общую сумму 92 094,95 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 310 380, 37 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ в полном объеме ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором (п. 7.5.1) предусмотрено, что за несвоевременную оплату выполненных работ в виде Ответчик должен уплатить Истцу неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку 26 692,71 руб.

Расчет Истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РиэлИнвест» в пользу ООО «РемСервис» задолженность в размере 310 380, 37 руб., неустойку в размере 26 692, 71 руб., государственную пошлину в размере 9 741 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева