Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А66-18/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18/2021
г.Тверь
30 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г., мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ООО «Вторсырьё» г.Лосино-Петровский Московской области

к ООО «БАЗ» г.Бологое Тверской области

о взыскании 1145846руб.38коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вторсырьё» г.Лосино-Петровский Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «БАЗ» г.Бологое Тверской области о взыскании 1145846руб.38коп., в том числе 1 129 460 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 124 от 02.06.2020 г., 16 386 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.01.2021 г. исковое заявление ООО «Вторсырьё» г.Лосино-Петровский Московской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

18.03.2021 г. от истца поступило заявление об отказе от иска.

23.03.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 579 460 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки, ответчиком добровольно признаны и исполнены требования в размере 594 483 руб. 40 коп., в том числе: 579 460 руб. 00 коп. – основной долг, 15 023 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Платежными поручениями №№ 350 от 18.02.2021, 360 от 19.02.2021, 386 от 11.03.2021, 489 от 02.03.2021 ответчик оплатил указанную задолженность с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 023 руб. 40 коп.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) и не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителей, в связи с чем, в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из заявления об отказе от исковых требований, оно подписано от имени истца представителем ФИО2, в подтверждение полномочий которого в материалы дела представлена доверенность от 13.08.2020 г.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В части 2 указанной статьи прямо предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Между тем, представленная представителем истца доверенность от 13.08.2020 г., выданная генеральным директором ООО «Вторсырьё» ФИО3, не содержит указаний на право представителя ФИО2 на отказ от исковых требований.

В связи с чем, изучив содержание указанной выше доверенности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у лица, подписавшего заявление об отказе от иска, полномочий на совершение указанных действий от имени истца.

При указанных обстоятельствах судом не принимается отказ истца от иска.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

02 июня 2020 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 124, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов согласно ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов» в количестве, по ценам и в сроки, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2 договора датой поставки и датой перехода права собственности на товар считается дата подписания Покупателем приемо-сдаточного акта.

Цена на каждый вид лома определяется по соглашению сторон и указывается в Спецификации к настоящему договору, при отсутствии Спецификации применяется цена, указанная в действующем на день поставки Прайс-листе (п. 3.1).

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится Покупателем на счет Поставщика в сроки, указанные в спецификации на основании товарной накладной, выставленной на основании приемо-сдаточного акта с указанием:

- веса, вида сданного товара по цене, действующей на момент поставки данной партии товара,

- адреса и КПП ПЗУ Покупателя,

а также и товарно-транспортной накладной/транспортной накладной, выставленной по форме установленной действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует один календарный год (п. 6.2).

В соответствии с п. 5 Спецификации № 2 от 11.09.2020 г. оплата производится в течение 15 дней по факту передачи товара покупателю и предоставления поставщиком товарной накладной и счета-фактуры, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 829 460 руб. 00 коп., что подтверждается приемосдаточным актом № 79 от 15.09.2020 г., УПД № БП-384 от 14.09.2020 г., транспортной накладной от 14.09.2020 г.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не произвел оплату поставленного товар, истец обратился к нему с претензией от 27.10.2020 г. об оплате задолженности.

Ответчиком частично была произведена оплата в сумме 700 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 2625 от 24.11.2020, № 2739 от 15.12.2020.

Как указывает истец, оставшаяся задолженность в сумме 1 129 460 руб. 00 коп. погашена ответчиком не была.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в сумме 1 129 460 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец поставил истцу товар на общую сумму 1 829 460 руб. 00 коп., что подтверждается приемосдаточным актом № 79 от 15.09.2020 г., УПД № БП-384 от 14.09.2020 г., транспортной накладной от 14.09.2020 г.

Наличие в приемосдаточном акте подписи получателя товара и его печати свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика составила 1 129 460 руб. 00 коп.

Вместе с тем, представленным ответчиком в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 2020 г., подписанным обеими сторонами, подтверждается, что на дату принятия иска к производству задолженность ответчика перед истцом составляла 579 460 руб. 00 коп.

Таким образом, при предъявлении исковых требований истцом не были учтены платежи ответчика по платежному поручению №2485 от 30.10.20г. на сумму 250000руб., №2647 от 25.11.20г. на сумму 200000руб. и №2769 от 22.12.20г. на сумму 100000руб.

Платежными поручениями № 350 от 18.02.2021, № 360 от 19.02.2021, № 386 от 11.03.2021, № 489 от 02.03.2021 ответчик оплатил задолженность в сумме 579460руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 023 руб. 40 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что с учетом всех сумм, которые были оплачены ответчиком, фактически за спорный период с 01.10.20г. по 22.12.20г. размер процентов составляет 15 015 руб. 53 коп., что не превышает сумму, оплаченную ответчиком.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Вторсырьё» г.Лосино-Петровский Московской области в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Однако в данном случае суд учитывает, что отказ в иске вызван непринятием судом отказа истца от иска по процессуальным основаниям, а также тот факт, что ответчиком фактически удовлетворены требования истца.

Поскольку задолженность в размере 579 460 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15023руб.40коп. оплачены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12689 руб. 05коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом излишне уплаченной истцом суммы государственной пошлины 5004руб.54коп.

При этом суд учитывает также, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в расчете была завышена.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «БАЗ» г.Бологое Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Вторсырьё» г.Лосино-Петровский Московской области ОГРН <***> ИНН <***> 12689руб.05коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 16744руб.60коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

О.Е.Куров