Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А43-6104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6104/2020

г. Нижний Новгород 29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-84)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти Самарской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки

в отсутствие сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ» о взыскании 2 393 732 руб. 94 коп. задолженности и 239 373 руб. 30 коп. неустойки обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКТ».

Определением от 10.06.2020 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 389 216 руб. 70 коп. задолженности и 238 921 руб. 67 коп. неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суде не обеспечили.

От ответчика поступил в суд отзыв на иск, в котором он ходатайствует о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1, являющегося конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКТ», поскольку заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность является предметом договора залога имущественных прав от 25.04.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» и ИП ФИО1

Ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО1 судом рассмотрено и отклонено за его необоснованностью. Ответчик не пояснил, каким образом судебный акт, принятый по существу настоящего спора, повлияет на права и обязанности указанного лица. При этом ни от ИП ФИО1, ни от истца ходатайств о вступлении в дело в качестве третьего лица или о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не поступало.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ» (покупатель) заключен договор №ТЗК-01/1372-ДС17 от 27.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить на основании заявки покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию по цене и номенклатуре, согласованными сторонами в Протоколе согласования цены.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату стоимости поставленной продукции в течение 90 календарных дней с момента ее приемки и получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В исполнение обязательств по договору истец поставил товар на общую сумму 2 389 216 руб. 70 коп., однако ответчик оплату не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами №966 от 08.11.2017, №970 от 13.11.2017, №1009 от 18.12.2017, №11 от 18.01.2018, №30 от 07.02.2018, №29 от 07.02.2018, товарными накладными №972 от 08.11.2017, №976 от 13.11.2017, №1015 от 18.12.2017, №12 от 18.01.2018, №32 от 07.02.2018, №31 от 07.02.2018, а также актом сверок взаимных расчетов от 31.03.2018.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составил 238 921 руб. 67 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга и неустойки, что подтверждается копией конверта, возвращенного отделением связи без вручения адресату. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности настоящего спора (пункт 8.4 договора).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора №ТЗК-01/1372-ДС17 от 27.06.2017.

Доказательств погашения задолженности, равно как контррасчета суммы задолженности ответчик не представил. Возражений по существу иска ответчик также не заявил, при том, что имеющиеся в материалах дела первичные документы подтверждают наличие долга в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 2 389 216 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 238 921 руб. 67 коп. неустойки.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В иске истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 06.01.2020 без указания начальной даты начисления неустойки.

С учетом условий об оплате по договору, суд определяет период начисления неустойки, за который такое начисление является правомерным - с 19.06.2018 по 06.01.2020. Неустойка за указанный период составит 270 937 руб. 17 коп. исходя из расчета:

2 389 216, 7 × 567 × 0,02% = 27 937, 17

где 2 389 216, 7 - сумма задолженности, 567 - количество дней в периоде с 19.06.2018 по 06.01.2020, 0,02% - договорная ставка процента неустойки.

С учетом предела заявленных требований суд приходит к выводу о правомерности взыскания 238 921 руб. 67 коп. неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклонено, доказательств чрезмерности предусмотренной в договоре меры ответственности в дело не представлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти Самарской области, 2 389 216 руб. 70 коп. долга, 238 921 руб. 67 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 36 141 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб