Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-285402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации



Дело № А40-285402/22-127-2213
30 марта 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-285402/22-127-2213 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТЕЛ" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 35, СТР. 1, ЭТАЖ/ЧАСТЬ КОМ. 6/П606, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности за период с 18.12.2020 по 17.02.2022 в размере 241 745,41 руб. полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Верхние Поля, вл. 18 В, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 197,44 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за период с 18.12.2020 по 17.02.2022 в размере 241 745,41 руб. полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Верхние Поля, вл. 18 В, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 197,44 руб.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Верхние Поля, вл. 18В расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности Ответчику.

Между тем, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Как указывает истец, в связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 241745.41 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 18.12.2020 по 17.02.2022.


Претензией от 21.02.2022 № 33-6-67934/22-(0)-1 Департамент предъявил Ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004020:98 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004020:26, который предоставлен ответчику в аренду для эксплуатации здания.

Судом указанные доводы принимаются по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела договору краткосрочной аренды от 29.01.2004 № М-04-506592 заключенному между Московским земельным комитетом и ООО «Контракт Авто-Трейд», предметом являлся земельный участок кадастровый номер 77:04:04020:026, площадью 625 кв.м., по адресу: <...> поля, вл. 18В для эксплуатации диспетчерского пункта.

Указанный диспетчерский пункт был введен в эксплуатацию 05.02.2001 года, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией и распоряжением заместителя префекта от 07.02.2001 № 215.

10 февраля 2005 года между ООО «Контакт Авто-Трейд» и ООО «Автостел» был заключен договор купли-продажи диспетчерского пункта, в связи с чем договор краткосрочной аренды № М-04-506592 был расторгнут 25.07.2007 и в этот же день между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО «Автостел» был заключен договор № М-04-509405 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:04020:098/002, расположенного по адресу: <...> поля, д. 46А, стр. 4, для эксплуатации диспетчерского пункта.

При этом в Приложении № 2 к Договору № М-04-509405 указан план границ земельного участка ООО «АВТОСТЕЛ» по адресу <...> поля, вл. 18В, который совпадает с замелённым участком с кадастровый номер 77:04:0004020:26.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 22.03.2005 № 77АВ635093 собственником диспетчерского пункта с кадастровым номером 77:04:0004020:2099, площадью 190,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Верхние поля, д. 18В. 26 февраля 2008 года


Московским бюро технической инвентаризации установлено, что объект: нежилое здание, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права расположенное по адресу: <...> поля, вл. 18В и объект: нежилое здание имеющий по данным БТИ адрес: <...> поля, д. 46А, стр. 4, являются одним и тем же объектом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.12.2020 № КУВИ-002/2020-44903274 диспетчерский пункт расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04.0004020:26, при этом в разделе 3 указано что он является частью земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:04:0004020:98/2.

Таким образом само по себе присвоение адресов и кадастровых номеров (кадастровый номер 77:04:0004020:26 по адресу: <...> поля, вл. 18В и кадастровый номер 77:04:0004020:98 адрес: <...> поля, д. 46А, стр. 4) одному и тому же объекту (диспетчерскому пункту), исходя из изложенных выше фактических обстоятельств, само по себе о наличии двух самостоятельных земельных участков свидетельствовать не может.

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-226988/21 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком произведена оплата за пользование земельным участком за период с 18.12.2020 по 17.02.2022,что подтверждено платежными поручениями.

Согласно акту сверки, представленному в рамках дела А40-226988/21 ответчик вносил плату за земельный участок и по состоянию на 27.07.2021 у ответчика отсутствует задолженность. Судом также проверены платежи до 1 кв. 2022 года включительно, и установлено, что ответчиком вносится арендная плата в установленном размере и своевременно.

Таким образом, принимая во внимание вступившие в законную силу решения суда по делу № А40-226988/21, а также соглашаясь с доводами ответчика, изложенными в отзыве, суд считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика за спорный период отсутствует, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор