Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А23-6314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-6314/2021
г. Калуга
21 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Ивановой М.Ю.

Ипатова А.Н.,



при участии в заседании:


от ПАО «Сбербанк России»:


от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – представитель по доверенности от 14.10.2021 №СРБ/712-Д;

не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А23-6314/2021,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании задолженности по кредитному договору <***> общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3. Просило включить требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 502 432,20 руб., из которых: 1 501 983,66 руб. – просроченный основной долг, 448,54 руб. – просроченные проценты. Установить требование заявителя в реестре требований кредиторов должника в размере 1 502 432,20 руб., вытекающее из кредитного договора <***> от 05.09.2014, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, а именно: жилого помещения, квартиры, площадь- 43, 6 кв.м., расположенной по адресу; <...>, кадастровый номер: 40:27:030101:2048 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, Российская Федерация в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 (судья Устинов В.А.) обязательства ФИО3 по кредитному договору № <***> от 05.09.2014 признаны общими обязательствами супругов – ФИО3 и ФИО2 В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО « Сбербанк России» в сумме 1 502 432,20 руб., из которых: 1 501 983,66 руб. – просроченный основной долг, 448,54 руб. – просроченные проценты, в качестве требования, обеспеченного залогом общего имущества супругов - жилого помещения, квартиры, площадью 43, 6 кв.м., расположенной по адресу; <...>, кадастровый номер: 40:27:030101:2048.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 (судьи: Волошина Н.А., Волкова Ю.А., Мосина Е.В.) определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о включении его требований в реестр залоговых кредиторов ФИО2

До начала судебного заседания в суд округа поступили ходатайства ФГКУ «Росвоенипотека» и финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО4 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО «Сбербанк России», должником ФИО2, финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, ФИО3 и ФГКУ «Росвоенипотека», текст которого приложен к ходатайству.

Слушание по делу откладывалось.

Для рассмотрения указанной кассационной жалобы был сформирован судебный состав: представительствующий судья Ахромкина Т.Ф., судьи Иванова М.Ю. и Гнездовский С.Э.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2023 судья Гнездовский С.Э. заменен на судью Ипатова А.Н.

Слушание по делу начато сначала.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал заявленные ходатайства, просил утвердить представленное мировое соглашение по спору.

От ФГКУ «Росвоенипотека» и финансового управляющего ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

Учитывая, что лица, подписавшие мировое соглашение, наделены полномочиями на его подписание, суд кассационной инстанции принял для рассмотрения ходатайство об утверждении вышеуказанного мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение оформлено в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, Банк обратился с заявлением о включении его требований в размере 1 502 432,20 руб., вытекающих из кредитного договора <***> от 05.09.2014, заключенного с ФИО3, в реестр требований кредиторов должника как требований, обеспеченных залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу; <...>.

Согласно представленному мирового соглашению, просроченный основной долг в сумме 1 501 983,66 руб. исключается из реестра требований кредиторов должника (пункт 3 Соглашения).

При этом недвижимое имущество, являющееся предметом залога, исключается из конкурсной массы должника, а обязательства по кредитному договору № <***> от 05.09.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, договору поручительства № 65375285, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, а так же договору ЦЖЗ № 1405/00125588 от 05.09.2014, заключенному между ФИО3 и ФГКУ «Росвоенипотека», продолжают действовать в полном объеме.

Мировым соглашением предусмотрено, что денежные средства, перечисленные уполномоченным органом на специальный счет заемщика «Военная ипотека» №40817810222240342067/31 (в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 05.09.2014) после даты введения процедуры банкротства должника с 01.10.2021, не включаются в конкурсную массу и перечисляются (списываются) кредитором в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по кредитному договору, договору поручительства и договору ЦЖЗ (п.5) по итогам завершения процедуры банкротства по делу № А23-6314/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником или за должника за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка, обсудив условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству. Сведений о том, что условия мирового соглашения нарушают права и (или) установленные законом интересы других лиц у суда не имеется, из материалов дела данные обстоятельства не усматриваются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было, поскольку характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем, суд вправе утвердить мировое соглашение. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого соглашения не требуется, так как наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

В настоящем случае доказательств наличия у должника и членов его семьи иного жилого помещения в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовыми подходами, изложенными в указанном Определении Верховного Суда РФ, в подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

В ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья.

В рамках настоящего обособленного спора сторонами заключено мировое соглашение на условиях, обеспечивающих права и законные интересы всех участников спора.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России», должником ФИО2, финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, ФИО3 и ФГКУ «Росвоенипотека», направленное на урегулирование обособленного спора по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности по кредитному договору <***> общим обязательством супругов ФИО5, включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу; <...>, подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным, а также в силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 291, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А23-6314/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», должником ФИО2, финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, ФИО3, федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на следующих условиях:

1. Общая сумма задолженности Должника/Заемщика, возникшая перед Кредитором на основании кредитного договора № <***> от 05.09.2014 (далее - Кредитный договор) и договора поручительства № 65375285 (далее - Договор поручительства), на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет 1 501 983,66 рублей и включает в себя следующие параметры:

Просроченный основной долг - 1 501 983,66 руб.

2. Указанная в п.1 настоящего соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества Должника/Заемщика, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора:

- жилое помещение, квартира, площадь - 43, 6 кв. м., расположенная по адресу; <...>, кадастровый номер: 40:27:030101:2048.

Указанное имущество находится в ипотеке у Кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Должника/Заемщика на обозначенные объекты недвижимости.

3. Требования Кредитора, в обозначенной п.1 настоящего соглашения сумме исключается из реестра требований кредиторов Должника.

4. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога Кредитора и обозначенное в п.2 настоящего мирового соглашения, исключается из конкурсной массы Должника.

5. Обязательства по Кредитному договору № <***> от 05.09.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 и Договору поручительства № 65375285, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, а так же Договору ЦЖЗ № 1405/00125588 от 05.09.2014, заключенному между ФИО3 и ФГКУ «Росвоенипотека», продолжают действовать в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации и регламентируются Кредитным Договором № <***> от 05.09.2014 и Договором поручительства 65375285, Договором ЦЖЗ № 1405/00125588 от 05.09.2014.

6. Денежные средства, перечисленные Уполномоченным органом на Специальный счет Заемщика «Военная ипотека» № 40817810222240342067/31 (в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 05.09.2014) после даты введения процедуры банкротства Должника с 01.10.2021, не включаются в конкурсную массу и перечисляются (списываются) Кредитором в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

7. На следующий день после даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Банк возобновляет начисление процентов по Кредитному договору.

8. Правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору и Договору поручительства и Договору ЦЖЗ (п.5) по итогам завершения процедуры банкротства по делу № А23-6314/2021 о несостоятельности (банкротстве) Должника в Арбитражном суде Калужской области до полной уплаты задолженности по Кредитному договору Должником или за Должника за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Уполномоченным органом в соответствии с договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС.

9. Настоящим мировым соглашением устанавливается следующий порядок погашения задолженности по Кредитному Договору № <***> от 05.09.2014:

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний календарный день месяца следующего за месяцами предоставления кредита, в соответствии с Графиком платежей за счет средств Целевого жилищного займа в соответствии с Договором целевого жилищного займа, поступающих на текущий счет заемщика № 40817810222240342067/31 (Специальный счет «Военная ипотека»), открытый в филиале Кредитора Калужского отделения ПАО Сбербанк №8608/234 в соответствии с п.3.1.5. Договора. Погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом может производиться при необходимости за счет средств Заемщика, в том числе в случае:

- утраты Заемщиком права на получение средств ЦЖЗ от Уполномоченного органа по договору ЦЖЗ;

- превышения ежемесячного платежа по договору 1/12 размера накопительного взноса, определяемого за год внесения платежа на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в последние 12 месяцев до окончательного погашения задолженности по кредиту - в размере разницы между ежемесячным платежом по Договору и 1/12 от суммы накопительного взноса определяемого на год внесения платежа;

- недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по страховому полису/договору страхования;

- досрочного возврата суммы задолженности по Договору в соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, являются интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату), и датой текущего платежа (включительно).

При установлении федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (Далее - Федеральный закон) суммы накопительных взносов на одного участника накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Далее — взнос НИС) в размере, отличном от указанного в Графике платежей, ежемесячный платеж на соответствующий календарный год определяется в размере 1/12 от суммы взноса НИС установленного Федеральным законом

9.2. В период действия Мирового соглашения, сумма задолженности может быть погашена досрочно Должником / Заемщиком/Уполномоченным органом полностью или в части.

9.3. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным Кредитным договором, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих, но не может быть менее 29 134,00 рублей с 01.01.2023. Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом (а также иных предусмотренных Кредитным договором платежей).

9.4. Исходя из размера ежемесячного платежа (29 134,00 руб.), установленного на дату подписания Мирового соглашения — срок погашения задолженности устанавливается согласно кредитному договору по 05.09.2029 и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае индексации размера суммы накопительного взноса на одного участника накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

10. Настоящее мировое соглашение не отменяет действие условий Кредитного договора № <***> от 05.09.2014 и Договора ЦЖЗ № 1405/00125588 от 05.09.2014 (Мировое соглашение не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полного исполнения обязательств сторон по указанным договорам.

11. В случае утраты права Должником/Заемщиком на погашение задолженности Уполномоченным органов по основаниям предусмотренным действующим законодательством в области накопительно-ипотечной системы военнослужащих и/или наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Кредитному договору до завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в п. 6 настоящего Мирового соглашения. При подаче Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, Кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

12. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником/Заемщиком при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником/Заемщиком обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1 к Мировому соглашению;

б) утрата обеспечения по Договору, указанного в п.2 настоящего Мирового соглашения.

13. Кредитор сохраняет предусмотренное ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом.

14. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30713/2019.

15. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом.

Последствия утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Центрального округа и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 141, 142, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 141, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи М.Ю. Иванова


А.Н. Ипатов