Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А50-872/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-872/2023
05 мая 2023 года
г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315595800078445, ИНН <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, о взыскании 456252,39 руб.,

при участии: от истца – ФИО4, доверенности от 01.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения в сумме 456252,39 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал с учетом ходатайства об уточнении требований.

Ответчик и третье лица отзывы на иск не представили, в суд не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения (далее - Договор) (л.д. 11-14).


В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 61,8 кв.м, указанную в Приложении № 1 к Договору (л.д. 15).

На основании п. 1.4 Договора помещение принадлежит арендодателю на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021, заключенному между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, которому помещение принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запись регистрации: 59:01:4410946:1638-59/096/2020-12 от 16.04.2020.

Как указано в п. 4.1 Договора арендная плата за пользование помещения состоит из базовой части арендной платы и переменной арендной платы.

Согласно п. 4.1.1 Договора базовая часть арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 70000 руб. в месяц, НДС не облагается.

В первый, второй, третий месяц с момента подписания акта приема-передачи базовой части арендной платы будет составлять 25000 руб. в месяц, в том числе НДС.

С четвертого месяца с момента подписания акта приема-передачи Базовая часть арендной платы будет составлять 70000 руб. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из стоимости затрат арендодателя на предоставление субарендатору коммунальных и хозяйственных услуг в арендованном Помещении, состоящих из услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, услуги управляющей компании.

На основании акта сверки взаимных расчетов ИП ФИО2 имеет задолженность перед Обществом в размере: задолженность по базовой части арендной платы - 290000 руб.; задолженность по переменной части арендной платы - 215393,22 руб.

Поскольку арендатор допускал просрочку исполнения обязательств по Договору, истец направил ему претензию от 18.10.2022 с требованием об оплате суммы задолженности по арендным платежам.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору


(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за аренду помещения составляет 456252,39 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного требования истца в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с Общества задолженности в указанной сумме обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий Договора.

Оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного требования истца в заявленном размере.

Таким образом, требование Общества о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 28.11.2022 № 9093 уплатил государственную пошлину в сумме 13108 руб. (л.д. 6).

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 12125 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 28.11.2022 № 9093 государственная пошлина в размере 983 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2


Александровны (ОГРНИП 315595800078445, ИНН <***>; адрес (место жительства) – <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктик" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614077, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 456252 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арктик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 28.11.2022 № 9093.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. Р. Гилязетдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА