Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А32-55484/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-55484/2019
г. Краснодар
26 июня 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020г.

Полный текст решения 26 июня 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-55484/2019

по исковому заявлению ООО «СК СтандартСтрой» (ИНН <***>) г. Анапа

к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (ИНН <***>) г. Армавир

3-е лицо: Муниципальное казенное учреждение города Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» (ИНН <***>), г. Краснодар.

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1

от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК СтандартСтрой» (ИНН <***>) г. Анапа обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» о взыскании задолженности в размере 1 380 000 рублей, неустойки в размере 142 082 рублей 50 копеек (с учетом увеличения размера требования).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, при этом просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 880 000 рублей и неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 142 082 рубля 50 копеек за период с 10.01.2019г. по 22.06.2020г.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования частично, признает сумму долга в размере 880 000 рублей, в части взыскания неустойки просит отказать.

Суд, по итогам проведенного предварительного судебного заседания и судебного заседания в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ пришел к следующему выводу.

Как следует из представленных документов, 25.09.2018 между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (Далее – ООО «ПКФ ДТК») и ООО «СК СтандартСтрой» заключен договор субподряда №УДС-2018/8 (Далее - Договор) на выполнение работ по объекту: «Выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018».

Согласно положений п. 1.1 Договора ООО «ПКФ ДТК» обязуется принять результат выполненных работ и оплатить ООО «СК СтандартСтрой» обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора составляет – 8 108 669,72 рублей, в том числе НДС 18% - 1 236 915,72 рублей.

17.11.2018 между ООО «ПКФ ДТК» и ООО «СК СтандартСтрой» заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № УДС-2018/8 от 25.09.2018 (Далее – Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению изложить п. 2.1 Договора № УДС-2018/8 от 25.09.2018 в следующей редакции: цена договора составляет – 8 259 302,62 рубля, в том числе НДС 18 % - 1 259 893,62 рубля.

Обязательства по Договору ООО «СК СтандартСтрой» исполнены, результаты работ переданы ООО «ПКФ ДТК» своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2: от 15.10.2019 № 1; от 09.11.2018 № 2; от 16.11.2018 № 3; от 07.12.2018 № 4, а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.10.2018 № 1; от 09.11.2018 № 2, от 16.11.2018 № 3; от 07.12.2018 № 4.

Работы приняты ответчиком, претензий по качеству работ не предъявлялось.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 746 Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № УДС-2018/8 от 25.09.2018 своевременно не исполнил.

При рассмотрении дела, ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 880 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также, суд полагает, что истцом заявлены обоснованные требования о взыскании неустойки, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 12.7 Договора в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком (ООО «ПКФ «ДТК») обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик (ООО «СК СтандартСтрой») вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком (ООО «ПКФ «ДТК») обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Последний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны 07.12.2018.

Согласно п. 2.5 Договора Генеральный подрядчик (ООО «ПКФ «ДТК») производит оплату выполненных работ в течении 30-ти дней с даты подписания Генеральным подрядчиком документов о приемке (акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

С учетом положения п. 2.5 Договора, срок исполнения обязательств Генерального подрядчика по оплате работ, произведенных Субподрядчиком, истекает 06.01.2019.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства выпадает на нерабочий день, то неустойка начисляется, начиная со следующего рабочего дня, то есть с 10.01.2019, за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Расчет неустойки подлежащей оплате ООО «ПКФ «ДТК» ООО «СК СтандартСтрой» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных и принятых работ в установленном Договоре порядке за период с 10.01.2019 по 22.06.2020 соответствует положениям Договора и не оспорен ответчиком.

Суд считает возможным взыскание неустойки с ответчика в связи с нарушением условий исполнения обязательства в размере 142 082 рубля 50 копеек.

Оплату государственной пошлины следует отнести за счет ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (ИНН <***>) г. Армавир в пользу ООО «СК СтандартСтрой» (ИНН <***>) г. Анапа задолженность в размере 880 000 рублей, неустойку в размере 142 082 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» в доход федерального бюджета 23 221 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения, а также к кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.П. Миргородская