Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А52-6751/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6751/2022
город Псков
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (адрес: 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цветпрофи» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветпрофи» (далее – ответчик) уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 40 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», «Гена» и товарные знаки по Свидетельству: №472184, №310284 по 10 000 руб. за каждое нарушение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1 112 рублей, почтовых расходов 118 рублей, размера фиксации правонарушения – 8 000 рублей.

Определением от 12.01.2023 к материалам дела приобщено вещественное доказательство – мягкие игрушки (2 шт.).

Истец в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены; к судебному заседанию от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданкой РФ ФИО3 (художник) заключен договор на создание изображений согласованных сторонами персонажей № 13/2009 от 16.11.2009 (далее - договор), согласно которого студия поручает, а художник обязуется создать изображение согласованных Сторонами персонажей Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед семья Б-ных для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка», и сдать результат Студии, а Студия обязуется выплатить Художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. (п. 1.1. договора).

16.11.2009 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданкой РФ ФИО4 ((художник) заключен договор на создание изображение согласованных персонажей № 13/2009 от 16.11.2009 (далее - договор), согласно которого студия поручает, а художник обязуется создать изображение согласованных Сторонами персонажей Мама семья Б-ных и ФИО5 друзья семьи Б-ных для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка», и сдать результат Студии, а Студия обязуется выплатить Художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. (п. 1.1. договора).

01.09.2009 между истцом (студия) и гражданской РФ ФИО6 (художник) заключен договор на создание изображение согласованных персонажей б/н от 01.09.2009 согласно которого студия поручает, а художник обязуется создать изображение согласованных Сторонами персонажей Шарик, Гений семья Б-ных (впоследствии по дополнительному соглашению № 2 от 29.10.2009 переименованных в Дружок и Гена) для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка», и сдать результат Студии, а Студия обязуется выплатить Художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. (п. 1.1. договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданином РФ ФИО7 (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 (далее - договор), согласно которого студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (п. 1.1. договора). Режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (п. 1.2. договора), включая но не ограничиваясь художественными образами сериала, коими в соответствии с приложением к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.05 являются в т.ч. Лунтик, Кузя, Пчеленок, ФИО8, Гусеницы Вупсень и Пупсень.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат товарные знаки №472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак №472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09. 2031, что подтверждается свидетельством на товарный знак №310284, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия до 29.06. 2025.

Товарный знак №472184 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).Товарный знак № 310284 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30 и 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Гена» и «Лунтик» .

17.08.2021 в торговом помещении по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО «ЦВЕТПРОФИ» товаров, обладающих техническими признаками контрафактности — детские игрушки в виде персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» и из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 17.08.2021 на сумму 3 487 рублей, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 28 Постановления № 5/29).

Согласно статье 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 АПК РФ, как не противоречащее нормам материального и процессуального права и удовлетворяет требования истца в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 112 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 118 руб. 00 коп. почтовых расходов и 8 000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию правонарушения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Пленума №1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Заявленные истцом расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 1 112 руб. 00 кап. подтверждены представленным в материалы дела кассовым чеком.

В подтверждение понесенных расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 19.03.2021, заключенный ООО «Медиа-НН» (заказчик по договору) с ИП ФИО9 (исполнитель по договору) во исполнение заключенных заказчиком договоров с истцом (правообладатель по договору), согласно которому исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точке на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 8 000 руб. 00 коп.

В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости приобретения представленного в материалы дела вещественного доказательства, а также расходы на фиксацию правонарушения отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат отнесению на ответчика, так как понесены истцом в целях самозащиты права на приобретение контрафактного товара для подготовки иска в суд и доказывания значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в сумме 118 руб. 00 коп. Возражений по чрезмерности предъявленных к взысканию расходов в этой части ответчиком также не заявлено. При таких обстоятельствах судебные издержки в виде почтовых расходов за направление претензии, расходов на приобретение спорного товара и фиксацию правонарушения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 400 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления №10, вещественное доказательство - две мягкие игрушки, приобщенное к материалам дела, после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, подлежит уничтожению ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветпрофи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», «Гена» и товарные знаки №472184, №310284 по 10 000 руб. за каждое нарушение, а также 9 830 руб. судебных расходов в том числе 600 рублей расходы по оплате государственной пошлины 1 112 рублей расходов на приобретение товара, 118 рублей почтовых расходов, 8 000 рублей расходы на фиксацию правонарушения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины

Вещественное доказательство – две мягкие игрушки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева