Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А66-13772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИhttp://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13772/2021
г.Тверь
24 ноября 2021 года


резолютивная часть оглашена 17.11.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Медниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Воскресенской А.М,, при участии представителя заявителя - Александровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление колхоза «МИР» (п.Мирный Торжокского района Тверской области, ИНН 6943000746) от 27.09.2021 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, МУ Комитет по управлению имуществом Торжокского района, г.Торжок, МУ Администрация Торжокского района, г.Торжок, МУ Администрация Мирновского сельского поселения Торжокского района, п.Мирный Торжокского района Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «МИР» (далее – заявитель) 5 октября 2021 года обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении факта, имеющий юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, расположенным по адресу: Тверская область, Торжокский район, д.Савинское, д.6 как своим собственным в течение срока приобретательной давности; о признании права собственности колхоза «МИР» на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, д.Савинское, д.6 общей площадью 36,6 кв.м; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности колхоза «МИР» на указанный выше жилой дом.

Определением суда от 08.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель заявителя уточнил требования, просит установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От Комитета по управлению имуществом Торжокского района поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

От Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступил отзыв.

От МУ Администрации Мирновского сельского поселения Торжокского района поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Возражений против удовлетворения заявления лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция заявителя изменений не претерпела.

Как усматривается из материалов дела, с 1984 г. заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: Тверская область, Торжокский район, д.Савинское, д.6 как своим собственным. Указанный дом числится на балансе заявителя, сдается заявителем по договору найма.

Поскольку правоустанавливающие документы на объекты недвижимости у заявителя отсутствуют, он обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения более 15 лет объектом недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами.

Заинтересованные лица факт владения заявителем указанным объектом недвижимости не оспаривают, права третьих лиц на указанное выше недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь не зарегистрированы. В реестрах государственного имущества Тверской области и муниципального имущества указанный объект недвижимости не значится.

При рассмотрении заявления судом установлено, что правоустанавливающие документы на объект недвижимости у заявителя отсутствуют, он не имеет другой возможности, кроме как в судебном порядке, получить надлежащие документы.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем указанными объектами как своим собственным в течение срока приобретательной давности и последующей регистрации права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, поскольку со стороны заинтересованных лиц отсутствуют действия, направленные на нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Заявление колхоза «МИР» (п.Мирный Торжокского района Тверской области, ИНН 6943000746) удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом «МИР» (п.Мирный Торжокского района Тверской области, ИНН 6943000746) жилым домом, расположенным по адресу: Тверская область, Торжокский район, д.Савинское, д.6 как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.А.Медникова