Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А23-6092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-900, факс: (4842) 50-59-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6092/2017
02 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Молодежная 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248009, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Белый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городская Управляющая компания».

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители ФИО1 по доверенности от 14.03.2017, ФИО2 на основании протокола от 12.06.2016 № 1;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2017



У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Молодежная 11» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Белый город»" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 458 913 руб. 90 коп., из них 353 232 руб. сумма накопленных денежных средств собственниками многоквартирного дома на капитальный ремонт, 105 681 руб. 90 коп. сумма накопленных денежных средств собственниками многоквартирного дома на текущий ремонт и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 055 руб. 24 коп.

Определением суда от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своих представителей в суд не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, заявил о пропуске исковой давности и указал на невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения требования истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Собственники помещений в многоквартирном доме, воспользовавшись своим исключительным правом в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решением, принятым на общем собрании собственников от 11.06.2016 , создали товарищество собственников недвижимости (л.д.50-52).

Согласно п. 3 и п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С 01.04.2016 года по 11.06.2016 года управление жилого дома осуществлялось третьим лицом, что не оспаривается истцом и ответчиком. (л.д. 100,105)

До 01.04.2016 года управление жилым домом осуществлялось ответчиком.

За время осуществления деятельности ответчиком по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> собственниками помещений были накоплены суммы:

- по статье «капитальный ремонт» в размере 353 232 руб.;

- по статье «текущий ремонт» в размере 105 681 руб. 90 коп.

Указанные суммы накоплений подтверждаются отчетом ООО УК «Белый город» (л.д.16) и письмами от 12.09.2016 № 429 (л.д.13), от 07.12.2016 № 31 (л.д.14).

ТСН «Молодежная 11» обратилась ООО УК «Белый город» с письмом от 01.09.2016 № 14 и от 01.02.2017г., в которых просило оплатить сумму неосновательного обогащения (денежные средства, накопленные на капитальный и текущий ремонт).

Пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Постановлением Городского Головы городского округа "Г. Калуга" от 03.06.2008 N 100-п "Об утверждении общих рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов» при выборе, изменении способа управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме либо заключении договора управления многоквартирным домом по итогам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" предусмотрено, что лицо, ранее осуществлявшее функции управления:

- направляет всем собственникам помещений дома уведомления о необходимости ликвидировать имеющуюся задолженность по оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг либо на дату вступления в силу договора управления с вновь избранной управляющей организацией, товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или одному из собственников многоквартирного дома, действующему от имени собственников помещений в таком доме (при непосредственном управлении многоквартирным домом), либо на дату, указанную в протоколе решения общего собрания собственников о выборе способа управления;

- перечисляет на расчетный счет вновь избранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, а также одному из собственников многоквартирного дома, действующему от имени собственников помещений в таком доме (при непосредственном управлении многоквартирным домом), финансовые средства:

а) поступившие на капитальный ремонт от собственников помещений и других источников в сумме, не использованной для проведения капитального ремонта многоквартирного дома;

б) не израсходованные на содержание и ремонт жилфонда;

в) поступившие за коммунальные услуги от собственников помещений и других источников и не использованные на данные цели и т.д.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по перечислению/возврату неизрасходованной суммы средств, накопленных на капитальный и текущий ремонт помещений как третьему лицу, так и истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 упомянутого Кодекса).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Таким образом, оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту, при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального и текущего ремонта дома переходит к другой вновь избранной управляющей организации.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта.

Обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы денежных средств, накопленных на капитальный и текущий ремонт, в размере 458 913 руб. 90 коп., следовательно, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что на общем собрании членов ТСН «Молодежная 11» было принято решение о взыскании с ООО УК «Белый город» и перечислении денежных средств по статье капитальный ремонт и по статье текущий ремонт судом не принимается, поскольку согласно протокола общего собрания ТСН «Молодежная 11» от 22.06.2017 было принято решение о поручение председателю ТСН «Молодежная 11» ФИО2 принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения – не освоенных денежных средств собственниками помещений д,11 ул. Молодежная, г. Калуга на капитальный и текущий ремонт (л.д.62-65).

Ссылка ответчика на ежемесячное удержание ООО «ЕИРЦ №1» стоимости обслуживания по агентскому договору в общей сумме 18 181,89 руб. с денежных средств, поступающих по статье текущий ремонт, отклоняется судом, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам – письму ответчика от 07.12.2016г. № 31 (л.д.14), в котором отсутствует какая-либо информация о списании указанной суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017г. по 15.08.2017г. в сумме 3 055 руб. 24 коп.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом: 458 913,90 (сумма неосновательного обогащения)/365*27 (количество дней просрочки платежа)* 9% (ключевая ставка банка России) и составляет 3 055 руб. 24 коп.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным, требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропущенном сроке исковой данности судом отклоняется в связи с тем, что обязанность по возврату спорных денежных средств возникла у него с момента прекращения договора управления, то есть с 01.04.2016г.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, правовые основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белый город» в пользу товарищества собственников недвижимости «Молодежная 11» сумму неосновательного обогащения в размере 458 913 (четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 055 (три тысячи пятьдесят пять) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 239 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев