Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А56-142944/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 июля 2020 года

Дело №

А56-142944/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грецова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А56-142944/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс», адрес: 174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, Лесная ул., д. 17, кв. 12, ОГРН 1085336000672, ИНН 5307007125 (далее – Компания), и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АА Девелопмент», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 15, ОГРН 1127847495236, ИНН 7839468466 (далее – Общество).

Определением от 15.01.2019 заявление Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваленко Роман Иванович. Требование Компании в размере 4 050 898 руб. 60 коп. основной задолженности признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

Временный управляющий Коваленко Р.И. обратился в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Решением от 17.10.2019 суд перешел к упрощенной процедуре банкротства Общества как отсутствующего должника; признал Общество несостоятельным (банкротом); открыл конкурсное производство; отстранил руководителя должника от исполнения обязанностей; утвердил конкурсным управляющим Коваленко Р.И.

Бывший генеральный директор должника Грецов Дмитрий Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 17.10.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение суда от 17.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе бывший генеральный директор Грецов Д.Е. просит отменить решение от 17.10.2019 и постановление от 18.03.2020, прекратить производство по делу о банкротстве Общества.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у Компании права на подачу заявления о признании Общества банкротом, поскольку до возбуждения дела о банкротстве Компания уступила индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Александровичу права требования к должнику. По мнению Грецова Д.Е., Компания утратила права требования к должнику, а правопреемник Захаров А.А. с какими-либо заявлениями в отношении должника в суд не обращался, судебный акт о процессуальном правопреемстве Захарова А.А. не принимался.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность решения от 17.10.2019 и постановления от 18.03.2020 проверена в кассационном порядке.

Согласно заявлению Компании о признании Общества банкротом основанием для возбуждения настоящего дела послужило неисполнение должником обязанности по оплате задолженности в размере 4 050 898 руб. 60 коп., подтвержденной решением Санкт-Петербургского Коммерческого Арбитражного суда при ООО «Фемида» от 30.06.2016 и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 по делу № А56- 57857/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд первой инстанции признал заявление Компании обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил третью очередь реестра требование Компании в размере 4 050 898 руб. 60 коп.

Определение от 15.01.2019 не было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, в том числе в части признания требования Компании к должнику обоснованным.

Грецов Д.Е., являясь согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником должника и его бывшим руководителем, в рамках настоящей кассационной жалобы не обжалует определение от 15.01.2019 в какой-либо части.

Из материалов дела усматривается, что Компания находится также в процедуре банкротства (дело № А44-6491/2016). В рамках указанного дела состоялся открытый аукцион по продаже права требования Компании к Обществу в размере 6 240 618 руб. 75 коп. С единственным участником, допущенным к торгам, предпринимателем Захаровым Александром Александровичем конкурсный управляющий Компании заключил договор от 12.10.2018 № 5 купли-продажи (уступки) права требования по результатам торгов (далее – договор).

Согласно пункту 2.1.1 договора с момента полной оплаты права требования, приобретаемого покупателем по настоящему договору, конкурсный управляющий Компании обязан передать предпринимателю Захарову А.А. по акту приема-передачи документы, подтверждающие право требования к Обществу.

Платежным поручением от 16.11.2018 № 418 предприниматель Захаров А.А. перечислил Компании стоимость приобретаемого права требования. Стороны 16.11.2018 подписали акт приема-передачи прав требований по договору от 12.10.2018, по условиям которого Продавец уступил Покупателю право требование в размере 6 240 618 руб. 75 коп.

Предприниматель Захаров А.А. 07.11.2018 обратился в рамках настоящего дела о банкротстве Общества в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену Компании на него по требованию в размере 4 050 898 руб. 60 коп. основной задолженности.

Определением от 18.03.2020 заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

Изложенное, по мнению подателя кассационной жалобы, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку у Компании отсутствует право требования к должнику.

Однако требование Компании к должнику установлено определением от 15.01.2019, которое не обжаловано в соответствующей части.

Предприниматель Захаров А.А. повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы не рассмотрено.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отсутствуют, поскольку в реестр включены требования Федеральной налоговой службы (определение от 06.05.2019).

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений положений Закона о банкротстве и в части перехода на упрощенную процедуру банкротства. Из материалов дела усматривается, что на заявление временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника возражения кредиторов не поступили.

Судом первой инстанции установлено и Грецовым Д.Е. не опровергнуто, что бухгалтерская отчетность должника за 2016–2018 годы не сдавалась, по данным ЕГРЮЛ сведения об адресе должника недостоверны (по результатам проверки 02.02.2017), регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В рамках конкурсного производства, в том числе исходя из сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, с учетом имеющегося в производстве суда первой инстанции заявления конкурсного управляющего о взыскании с Грецова Д.Е. убытков в пользу должника, и при наличии законных оснований суд не лишен возможности рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А56-142944/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Грецова Дмитрия Евгеньевича – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко