Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А18-2154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2154/22
город Назрань
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» (386203, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, СУНЖА ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 060301001)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, г. Орликов пер., д. 3, корп. Б, ОГРН: <***>),

об оспаривании пунктов 4, 6 договора аренды №8732/1 от 01.03.2016,

при участии:

от истца – ФИО2 К-С. по доверенности б/н от 01.03.2023 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №217 от 14.07.2022 г., посредством системы веб-конференции,

от третьего лица – не явился надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» (далее – истец, Общество, ОАО «Аэропорт «Магас» им.С.С. Осканова») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ответчик, Предприятие, ФГУП «АГА(А)») о понуждении заключить новый договор или дополнительное соглашение на основании протокола разногласий к Договору аренды от 01.03.2016г. №8732/1 с включением всех требований указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно последним письменным уточнениям от 21.12.2022 г. истец просит:

- Признать приоритет Постановления Правительства РФ от 27.12.2017 №1666 над договором аренды от 01.03.2016 г. №8732/1 в части исполнения пункта 2 данного постановления касающегося нового порядка оплаты за аренду помещений и производства капитального ремонта;

- Признать исполнение пунктов 4 и 6 Договора в части арендной платы и проведения капитального ремонта арендатором действительным с учетом требований Постановления Правительства РФ от 27.12.2017 №1666;

-Признать обязанность производить капитальный ремонт за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 №1666.

В заявлении от 21.12.2022 г. истец повторно уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просит:

1) Признать приоритет Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666 над Договором аренды от 01.03.2016г. №8732/1 в части исполнения пункта 2 данного Постановления касающегося нового порядка оплаты аренды помещения и производства капитального ремонта;

2) Признать исполнение ст. 4 и ст. 6 Договора в части арендной платы и проведения капитального ремонта арендатором действительным с учетом требований Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666;

3) Признать обязанность производить капитальный ремонт за ФГУ «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666.

Уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия суда от 13.01.2023г., дело №А18-2154/22 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суда города Москвы на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023г., вышеназванное определение отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

В ходатайстве от 25.04.2023 г. истец вновь уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просит:

- Признать недействительными статью 4, в части порядка определенияразмера арендной платы и статью 6, в части возложения на арендатораобязанности капитального ремонта арендованного имущества Договорааренды №28732/1 Федерального недвижимого имущества аэропорта Магасот 01.06.2016г., заключенного между ФГУП «Администрация гражданскихаэропортов (аэродромов)» (арендодатель) и ОАО «Аэропорт «Магас» имениС.С. Осканова»;

- Обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» заключить дополнительное соглашение к Договору аренды №8732/1 от 01.06.2016 г. привести статьи 4 и 6 Договора аренды №28732/1 от 01.06.2016г. в соответствие с положениями пунктов 2 и 4 Положения «О существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданскойавиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определенияразмера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, обусловиях и о сроках её внесения», утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 27.12.2017г. №1666, исключив из ст. 6 Договораобязанность арендатора проведение капитального ремонта арендованногоимущества и определив размер арендной платы по формуле, определеннойв пункте 4 Положения.

Уточнения приняты судом.

Дело рассматривается в соответствие с последними уточнениями истца от 25.04.2023г

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв на иск, и письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит в иске отказать

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях на иск, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, существенных нарушений условий для изменений спорного договора аренды в данном случае не допущено, кроме того, условиями договора аренды не предусмотрена возможность понуждения арендатора к заключению дополнительного соглашеня об изменении арендной платы в судебном порядке, а содержит лишь положение о возможности изменения арендной платы арендатором с согласия арендатора. По мнению ответчика, постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666 не содержит положение о приведении в соответствие ранее заключенных и действующих договоров аренды с данным правовым актом, что подтверждено судебной правктикой.

Третье лицо не обеспечило участие представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил, является надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 марта 2016 года между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор аренды №8732/1 федерального недвижимого имущества Аэропорта Магас (далее – договор), согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда) (п.2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, срок аренды устанавливается на 49 лет с дады государственной регистрации договора.

В статье 4 стороны согласовали арендную плату и порядок расчетов по договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 2 066 653 руб. в год.

Размер арендной платы по договору определяется на основании Отчета от 16.10.2015 №238-АА-ЯА (п. 4.2. договора).

Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы в год и составляет 172 221,08 руб. (п.4.4 договора)

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета.

В силу пункта 4.7 размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем внесудебном порядке, но не чаще одного раза в год на основании соответствующего Отчета об оценке. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под роспись в получении не позднее, чем за десять рабочих дней до момента изменения условий о размере арендной платы. При этом арендодатель обязан направить арендатору копию Отчета об оценке с приложением заключения Саморегулируемой организации о соответствии Отчета действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору (п.4.12 договора).

В статье 6 договора стороны согласовали права и обязанности арендатора, где в пункте 6.1.10 на арендатора возложена обязанность осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

Согласно пункту 6.1.10 арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества. Работы по капитальному ремонту имущества осуществляются с письменного согласия арендодателя, а также только после получения согласования с уполномоченными органами, в случае если обязательность такого согласования предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации в отношении производимого вида работ.

Для получения согласия арендодателя на производство капитального ремонта имущества (его части) арендатор должен направить арендодателю не менее чем за три месяца до начала работ обоснование необходимости проведения таких работ, а также запрос о согласовании с приложением обосновывающих затраты документов, в том числе проекта производства работ и сметы.

Доказательством согласования арендатором производства работ в отношении имущества или его части является соответствующее письменное уведомление арендодателя в адрес арендатора.

При завершении работ по капитальному ремонту имущества арендатор предоставляет арендодателю отчет о выполненных работах. К отчету о выполненных работах должны быть приложены соответствующие фотоотчеты и вся исполнительная документация по производству работ.

Затраты арендатора на осуществление работ по капитальному и/или текущему ремонту имущества, а также стоимость полученных в результате осуществления таких работ неотделимых улучшений имущества не подлежит возмещению арендатору и/или зачету в счет арендной платы по договору.

Пунктом 12.1 установлено, что договор может быть изменен по соглашению сторон, либо по требованию любой из сторон в порядке и по основаниям, установленным договором и законодательством Российской Федерации.

10 января 2019 г. Общество (арендатор) обратился к Предприятию (арендодатель) с письмом (исх.№2), в котором в связи утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666 (далее – Постановление №1666) Положения «О существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации ,находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке и об условиях и о сроке ее внесения», с требованием расторгнуть договор аренды №8752/1 с заключением нового договора, либо внести изменения в действующий договор путем заключения дополнительного соглашение к договору, относительно стороны, в обязанность которого входит капитальный ремонт арендованного имущества, и определения порядка расчета арендной платы в соответствии с утвержденным Постановлением №1666 Положением.

К данному письму был приложен Протокол разногласий №1 от 09.01.2019 г. к договору №8732 в редакции Общества (истца).

Данное Письмо Общества с Протоколом разногласий №1 получено Предприятием и оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием к обращению Общества арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу ч. 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Согласно пункту 2 Положения «О существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации ,находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке и об условиях и о сроке ее внесения» (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666 обязанность по капитальному ремонту переданного в аренду имущества возложена на арендодателя.

Вместе с тем, согласно пункту 6.1.10 договора такая обязанность (капитальный ремонт имущества), возложена на арендатора, что противоречит указанным выше правовым актам.

В связи с изложенным, пункт 6.1.10 в части возложения обязанности, по капитальному ремонту переданного в аренду имущества, противоречит указанным выше правовым нормам и является недействительным (ничтожным) в силу закона.

По аналогичным основаниям суд считает обоснованными требования истца в части признания недействительным пункта 4 в части размера арендной платы и установленного договором порядка расчета размера арендной платы.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительными статью 4, в части порядка определенияразмера арендной платы и статью 6, в части возложения на арендатораобязанности капитального ремонта арендованного имущества Договорааренды №8732/1 Федерального недвижимого имущества аэропорта Магасот 01.06.2016г., заключенного между ФГУП «Администрация гражданскихаэропортов (аэродромов)» (арендодатель) и ОАО «Аэропорт «Магас» имениС.С. Осканова».

Обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, заключить дополнительное соглашение к Договору аренды №8732/1 от 01.06.2016 г. привести статьи 4 и 6 Договора аренды №28732/1 от 01.06.2016г. в соответствие с положениями пунктов 2 и 4 Положения «О существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданскойавиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определенияразмера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, обусловиях и о сроках её внесения», утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 27.12.2017г. №1666, исключив из ст. 6 Договораобязанность арендатора проведение капитального ремонта арендованногоимущества и определив размер арендной платы по формуле, определеннойв пункте 4 Положения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Тутаев Х.А.