Решение от 29 января 2019 г. по делу № А36-13126/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-13126/2018

«29» января 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019

полный текст решения изготовлен 29 января 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (394043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» (398020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 890686 руб. 45 коп. невозвращенной суммы займа, 103828 руб. 20 коп. процентов (10% годовых) по договору займа с продолжением их начисления до выплаты всей суммы долга, 608507 руб. 91 коп. пени с продолжением их начисления до выплаты всей суммы долга, а также расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2018,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» о взыскании 890686 руб. 45 коп. невозвращенной суммы займа, 103828 руб. 20 коп. процентов (10% годовых) по договору займа с продолжением их начисления до выплаты всей суммы долга, 608507 руб. 91 коп. пени с продолжением их начисления до выплаты всей суммы долга, а также расходов на оплату государственной пошлины,

Определением суда от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 22.01.2019 представитель ответчика не явился, надлежаще извещен, в этой связи суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 между ООО «РегионТехСтрой» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Элви-строй» (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в сумме 2000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный срок до 26.05.2017 .

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется заплатить процент за пользование заемными средствами в размере 10% годовых от суммы займа.

В случае невозвращения заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленный договором срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа (невозвращенной части суммы займа) за каждый день просрочки (пункт 3.1.договора).

Во исполнение договора займа платёжным поручением №1148 от 13.04.2017 на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 2000000 руб.

05.09.2017 заемщик по платежному поручению № 191 вернул 500000 руб.

19.09.2017 заимодавцу платежным поручением № 238 возвращено 700000 руб.

Оставшаяся сумма займа до настоящего времени заимодавцу не возвращена.

09.10.2018 (н/исх. № 324) заёмщику была направлена претензия с требованием вернуть задолженность по договору в полном размере, а также проценты по договору и предусмотренную договором пеню за невыполнение договорных обязательств. Претензия ответчиком получена 12.10.2018 , однако, оставлена без удовлетворения.

Денежные средства займодавцу не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению виду следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор займа денежных средств от 13.04.2017 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным.

Займодавец перечислил во исполнение условий договора заемщику заемные денежные средства в сумме 2000000 руб. по платежному поручению №1148 от 13.04.2017.

Ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства в срок до 26.05.2017 года, нарушив положения пункта 2.1 договора.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства ответчик не опроверг факт получения заемщиком денежных средств по договору займа в сумме 2000000 руб. (в полном размере) и не представил арбитражному суду доказательства возврата заемных денежных средств.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, ответчик не оспорил наличие у него обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа денежных средств от 13.04.2017, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иск правомерно предъявлен к ответчику, поскольку обязательство по возврату денежных средств до сих пор не исполнено.

Арбитражный суд обращает внимание ответчика, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив договор займа от 13.04.2017, обязан был оценить реальную возможность своевременного исполнения своих обязательств по заключенному договору и в срок до 26.05.2017 возвратить сумму займа.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 года №2 (2015).

Положения частей 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Общее правило статьи 401 Гражданского кодекса РФ об ответственности должника указывает на то, что должник отвечает не только при неисполнении обязательства, но и при его ненадлежащем исполнении, и вместе с тем не содержит никаких ограничений его ответственности на случай принятия ненадлежащего исполнения. Это также вполне очевидные истины, не нуждающиеся в дальнейшем доказывании.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

С учетом всех обстоятельств дела, наличия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по заключенному договору займа от 13.04.2017, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал обратное.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае факт предоставления ответчику займа по договору процентного займа денежных средств от 13.04.2017 подтвержден документально, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора проценты на сумму займа подлежат выплате заемщиком из расчета 10% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом произведен исходя из положений договора процентного займа денежных средств и является верным.

Контррасчет процентов за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 13.04.2017 в размере 103828 руб. 20 коп. за период действия договора с последующим начислением их до выплаты всей сумы долга правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора от 13.04.2017 предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленный договором срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа (невозвращенной части суммы займа) за каждый день просрочки (пункт 3.1.договора).

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок 26.05.2017 не представил, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Арбитражный суд признает правильным расчет неустойки, подлежащей уплате ответчиком на основании п. 3.1 договора в размере 608508 руб. 91 коп. с последующим начислением пени с 21.11.2018 в размере 0,1% от суммы 890686 руб. 45 коп. невозвращенной части суммы займа за каждый день просрочки до даты ее возврата ООО «РегионТехСтрой».

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

Ответчик ходатайства о применений положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 29030 руб. 23 коп., понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29030 руб. 23 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» (398020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (394043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1603022 руб. 56 коп., в том числе 890686 руб. 45 коп. сумма займа по договору от 13.04.2017, проценты за период с 14.04.2017 по 20.11.2018 в размере 103828 руб. 20 коп., пени за период с 26.05.2017 по 20.11.2018 в размере 608507 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов и пени с 21.11.2018 (в размере 10% годовых по процентам, в размере 0,1% по пени) от суммы 890686 руб. 45 коп. невозвращенной части суммы займа за каждый день просрочки до даты ее возврата обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (394043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29030 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия.


Судья Н.И. Карякина